Справа №  1-105/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 14 березня 2011 року                                                                                  м. Синельникове              

Синельниковский горрайонный  суд Днепропетровской области  

в составе: председательствующего –судьи Н.Т. Черковой

                 при секретаре  -  А.В. Македонской   

                 с участием прокурора-  Михалева И.О.

                 с участием потерпевших:  ОСОБА_1, ОСОБА_2

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Синельниково дело по   обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Синельниково, Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной, имеет двоих н/л детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 02.2004 г.р., не работающей, не судимой, проживающей АДРЕСА_1, зарегист. АДРЕСА_2, в совершении преступления по ч.1,ч.2,ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

         ОСОБА_3 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

 Так, 21 августа 2010 года примерно в 23-00 часов ОСОБА_3, находясь в
помещении квартиры АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры вышла из комнаты, тайно, умышленно из корыстных побуждений, в свою пользу, путём свободного доступа из ящика комода расположенного в зале, похитила принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 фотоаппарат марки «SONY»стоимостью 500грн., в котором находилась карта памяти 520 мегабайт стоимостью 20 гривен и аккумуляторные батарейки 2 шт. стоимостью 50 гривен за комплект. Своими умышленными действиями ОСОБА_3
причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 570 гривен. Заявляет иск на указанную сумму.

    Повторно, в 13. 00 часов 11 сентября 2010 года ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришла на территорию домовладения АДРЕСА_4, которое принадлежит гр. ОСОБА_7 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3 с помощью ключа, который она взяла в потайном месте, путём открытия запоров входной двери, проникла в помещение жилого дома по вышеуказанному адресу, откуда путём свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, в свою пользу похитила имущество ОСОБА_7: ноутбук марки Acer Aspire 5315-051 стоимостью 1800 гривен, мышь Logitech стоимостью 60 грн., сумку для ноутбука стоимостью 100 грн., флешнакопитель Kingston 2Gb стоимостью 60 грн., кольцо из металла желтого цвета стоимостью 300 грн., С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 2320 гр. Заявляет иск на указанную сумму.

      Повторно, примерно в 11. 00 часов 13 октября 2010 года ОСОБА_3 находясь в помещении квартиры АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры вышла из комнаты, тайно, умышленно из корыстных побуждений, в свою пользу, путём свободного доступа из шкатулки стоящей на комоде в зале похитила принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 изделия из металла желтого цвета: цепочку весом 4.17г длиной 65 см стоимостью 2900 гривен; цепочку весом 1,82г длиной 45 см стоимостью 1200 гривен; мужское обручальное кольцо стоимостью 1500 гривен; серьги стоимостью 4500 гривен; ладанку стоимостью 400 гривен; кулон стоимостью 900 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 11400 гривен. Ущерб частично возмещен. Заявляет гражданский иск на сумму 4900 грн.

      Повторно, 13 ноября 2010 года примерно в 02-30 час. у ОСОБА_3, которая находилась на территории домовладения АДРЕСА_5, где расположена парикмахерская "Ева" принадлежащая ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества из вышеуказанной парикмахерской. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3 путем выставления оконной рамы проникла в помещение парикмахерской "Ева" по вышеуказанному адресу и тайно, умышленно из корыстных побуждений, в свою пользу, похитила принадлежащее ОСОБА_1 имущество: фен черного цвета "Jaguar", стоимостью 570 грн., лак для волос "Estel" стоимостью 47 грн., дезодорант для волос "Hair Fragrance" -30 грн., туалетная вода "Lacoste" - 140 грн., пена для волос "Estel" - 45 грн., блеск для волос "Gliss kur" - 40 грн., воск для волос "Black Cera" - 65 грн., крем для кудрявых волос "Hair Pays" - 45 грн., расческа для волос - 20 грн., духи "FM", "ОМ Fedenco Manora". "FM Pour Homme" стоимостью 140 грн. за флакон, теплозащитный спрей Wella "High hair" - 30 грн., лак для волос "SIAS" ultra strong hold" - 26 грн., окислитель для волос "ESTEL" 1000мл - 36 грн., емкость с распылителем "HAIR MASTER"- 47 грн., обесцвечивающая пудра для волос "ESTEL" - 80 грн., машинка для стрижки волос "MOSER" с зарядным устройством - 1200 грн., машинка для стрижки волос "MOSER" с зарядным устройством маленькая - 700 грн., парик искусственный - 200 грн., зажимы для волос - 26 шт- стоимостью 3,50 грн. за штуку, резиновая шапка для мелирования - 55 грн., резиновая шапка для мелирования-95 грн., моток бумажных воротничков-10 грн., накидка-4шт.-200 грн., косметичка с насадками для машинки для стрижки волос»-75 грн.,  расчески для стрижки - 8 шт- стоимостью 15 грн. каждая, бритва »-2 шт., стоимостью 70 грн. каждая, ножницы парикмахерские - 4шт- стоимостью 500 гривен за штуку, пояс парикмахерский для инструмента-45 грн., косметичка с принадлежностями для стрижки волос- 150 грн., барсетка с пробниками духов в количестве 190 штук- 750 грн., фен черного цвета R»-570 грн., духи ASSIK collection»- 2 шт- стоимостью 75 грн. за флакон, устройство для шлифовки ногтей »DR-278 POWER с насадками в количестве 10 шт- 1300 грн., флакон «Мономер» для наращивания ногтей-50 грн., флакон wipe»-70 грн., флакон для наращивания ногтей «Finishing wipe»-70 грн., коробка с типсами- 160 грн., крем для рук и ногтей укрепляющий »-15 грн., косметичка черного цвета в принадлежностями для ухода за ногтями- 330 грн., косметичка черного цвета »с принадлежностями для акрилового наращивания ногтей- 1429 грн., косметичка черного цвета с принадлежностями для наращивания ресниц- 450 грн., пистолет для прокалывания ушей LON»-600 грн., пакет с серьгами из металла желтого цвета в количестве 20 пар на сумму 360 грн., пирсинг - 2 шт- стоимостью 30 грн. за штуку, моток наклеек для наращивания ногтей- 42 грн., тюбик акрила для наращивания ногтей - 2 шт- стоимостью 100 грн. каждый, бесцветный лак для ногтей L SEALER»-55 грн. зажимы для волос - 54 шт- стоимостью 5 грн. за штуку, фотоаппарат mix»- 125 грн., фотоаппарат DS56»-150 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинила потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 13958 гривен. Ущерб частично возмещен путем возврата похищенного работниками милиции. Заявляет иск на сумму 3550 грн.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила аналогично изложенному выше в приговоре, в содеянном раскаивается. С суммой похищенного и количеством, указанном в обвинительном заключении согласна. Заявленные иски признает, обязуется возместить ущербы, причиненные потерпевшим.

      Кроме полного признания своей вины самой подсудимой ОСОБА_3, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:  

                    ПО  ФАКТУ  КРАЖИ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_2 :

       -    Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей суду, что на протяжении нескольких лет она знакома с ОСОБА_3, которая была коллегой её матери, а с августа 2010г. она стала с ней поддерживать дружеские отношения. В августе 2010г., в вечернее время к ней пришла ОСОБА_3 с незнакомым парнем  ОСОБА_8. Они пробыли у неё несколько часов, они находились на кухне, а затем как ей кажется ушли оба, но точно она уже не помнит. Спустя некоторое время она обнаружила, что у неё из верхнего ящика комода, который стоит в зале пропал цифровой фотоаппарат марки «SONY»6 мегапикселей серого цвета. Фотоаппарат она приобретала в 2007 году в г. Днепропетровск, за 1200 гривен. В фотоаппарате находилась карта памяти 520 мегабайт, которую она приобретала одновременно с фотоаппаратом за 180 гривен. Также в фотоаппарате находились аккумуляторные 2батарейки на сумму 120 грн. Когда именно был похищен фотоаппарат она точно сказать не может, так как сразу не обратила внимание, что совершена кража. На момент кражи она оценивает похищенное в ту же сумму, что и приобретала, так как в настоящее время аналогичные вещи за такие деньги не купишь. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 1500 гривен.

   12.10.10г. в вечернее время к ней пришла ОСОБА_3 и оставалась всю ночь. Позже пришел ОСОБА_9, с которым её также познакомила ОСОБА_9. Оксана находилась и в кухне и в зале. ОСОБА_3 свободно сама передвигалась по квартире. Примерно в 11. 00ч. 13. 10. Юг. ОСОБА_3 резко оделась и ушла, несмотря на то, что её ждал ОСОБА_9 и они вместе собирались куда то идти. ОСОБА_9 некоторое время ждал ОСОБА_9, но так и не дождался и ушел. Примерно в 15-16. 00ч. этого дня она открыла свой сундучок серого цвета, который стоял на комоде в зале и увидела, что из него пропали принадлежащие ей золотые украшения, а остался только крестик. Пропали следующие золотые украшения пробой 583: цепочка весом 4,17г длиной 65 см стоимостью 2900 гривен, цепочка весом 1,82гр длиной 45 см стоимостью .1200 гривен, мужское обручальное кольцо весом 4г с 9 камнями циркония, примерно 22 размера, стоимостью 1500 гривен, серьги золотые с белыми камнями (цирконий) в виде лепестков весом примерно Югр, стоимостью 4500 гривен, ладанка с изображением божьей матери весом около 1 гр стоимостью 400 гривен, кулон с белыми камнями весом 3 гр стоимостью 900 гривен. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 11400 гривен. Она поняла, что кражу совершила ОСОБА_3 и стала ей звонить, но не дозвонилась. Она позвонила своему знакомому ОСОБА_10, у которого имеется ювелирная мастерская в д. 26 по ул. Мира. г. Синельниково и сообщила, что у неё украли золотые изделия и спросила не продавали ему что-либо. Она приехала и он  показал ей две цепочки и обручальное кольцо, которые были у неё похищены. Он сообщил, что их ему продала ОСОБА_3 Обручальное кольцо ОСОБА_10 ей отдал, а остальное осталось у него. Также он пояснил, что ОСОБА_3 продала ему еще и сережки, но он их уже продал. В этот же вечер она встретилась с ОСОБА_3 и та созналась в краже  и отдала ей похищенный золотой кулон. Ущерб частично возмещен, заявляет иск на  сумму  5470 грн.

-       Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего суду, что более года он знаком с ОСОБА_3 и поддерживает с ней дружеские отношения. В конце августа 2010 года, точного числа он не помнит он встретил ОСОБА_3 В ходе разговора она показала имеющийся у неё фотоаппарат марки «SONY»серое цвета. Она предложила купить у неё фотоаппарат, но он отказался, тогда она предложила обменять этот фотоаппарат на его мобильный телефон. Он дал ей 50 грн. и свой мобильный телефон. Через время он продал фотоаппарат на Курчатовском рынке г. Днепропетровска за 150 грн. неизвестному лицу. О том, что фотоаппарат ворованный он на тот момент не знал. 12 октября 2010 года он был дома у ОСОБА_2, там также находилась ОСОБА_3, они пришли вместе. ОСОБА_2 предложила им остаться у неё переночевать. На протяжении вечера они сидели разговаривали, общались. Примерно в 23. 30 часов он ушел из дома ОСОБА_2 по своим делам. Около 03. 00 часов он снова вернулся к ОСОБА_2, ОСОБА_3 в это время спала в комнате. Около 11-00 час. Оксана сообщила, что ей срочно нужно пойти домой проведать бабушку и сказала, что через час вернется. Она пошла в комнату переодеваться, они с ОСОБА_2 оставались в кухне, после чего ОСОБА_3 ушла. После этого в этот же день ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 и сообщила, что ОСОБА_3, похитила у неё золотые изделия. Ему не было известно, где в квартире ОСОБА_11 хранятся ювелирные украшения. О своих намерениях совершить кражу ОСОБА_3 ему ничего не говорила.

-    Показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего суду, что он является частным предпринимателем и по адресу АДРЕСА_6 "Магнат" у него находится ювелирная мастерская. Примерно на протяжении семи лет он знаком с ОСОБА_3 13. 10. 2010г. примерно в 12-00. она пришла к нему и сказала, что у неё есть золотые изделия, которые ей дарил бывший муж и она хочет их продать. Она показала две цепочки, обручальное кольцо, кулон с изображением цветка с камнями, серьги с камешками. Он приобрел у нее две цепочки и обручальное кольцо и заплатил ей 1500 грн. Примерно в 17. 00 час. в этот же день ОСОБА_3 снова пришла и предложила сережки, так как ей нужны деньги. за них он заплатил 1500 гривен. В этот же день он продал серьги неизвестному мужчине за 1700 гривен. Примерно в 18. 00 часов этого дня ему позвонила ОСОБА_2, которую он знает на протяжении около пяти лет и знаком с её матерью и рассказала, что её обокрали, украли золотые изделия и спросила не продавали ли ему что либо. Он ей предложил приехать и посмотреть изделия, которые приобрел у ОСОБА_3 и когда она приехала, то опознала две своих цепочки и кольцо, сережек на тот момент уже не было. О том, что ОСОБА_3 продала ему ворованные изделия, он не знал, был уверен, что изделия принадлежат ей.

      Кроме вышеизложенного вина подсудимой ОСОБА_3  подтверждается:  заявлением гр. ОСОБА_2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в августе 2010 года совершили кражу её имущества из АДРЕСА_3 (л. д. 110 том 1), явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д.113, том 1), осмотром места происшествия- АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2 (л. д. 117 том 1), Воспроизведением обстановки и обстоятельств события (л.д. 16-19 том 1),   Заявлением гр. ОСОБА_2 , в котором она просит привлечь к ответственности гр. ОСОБА_3, которая совершила кражу её имущества (л.д. 5 том 1), осмотром места происшествия- квартиры АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2, в ходе которого обнаружены и изъяты обручальное кольца из металла желтого цвета с 9 камнями, кулон из металла желтого цвета с белыми камнями весом 3 гр.(л.д. 10 том 1), осмотром выданных ОСОБА_12 изделий из металла желтого цвета: цепочки весом 4,17г длиной 65 см, цепочки весом 1,82г длиной 45 см. (л.д.16, том 1), вещественными доказательствами: изделия из металла желтого цвета: цепочка весом 4,17г длиной 65 см, цепочка весом 1.82г длиной 45 см, обручальное кольцо с 9 камнями, кулон с белыми камнями весом 3 гр.(л.д.17-19 том 1), воспроизведением обстановки и обстоятельств события (л. д. 16-19 том 2), а также справками и другими материалами дела.

                        По факту кражи имущества гр. ОСОБА_3 А Ф.  

-      Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего суду, что он проживает по адресу АДРЕСА_4 вместе с женой ОСОБА_13 Его сын ОСОБА_14 был женат на ОСОБА_3, у них есть дочь. Ключей от их дома ОСОБА_3 они никогда не давали и разрешения самостоятельно приходить в их дом у неё также не было. Ключи у них всегда хранились в потаенном месте во дворе на крючке. 11. 09.10 г. примерно в 07. 30ч. он вместе с внучкой, женой и сыновьями уехал из дома в г. Запорожье. В 20. 00 часов  они вернулись и он обнаружил, что отсутствует ноутбук марки Acer Aspire 5315-051 черного цвета, который стоял на мебельной стенке. Также он обратил внимание, что документы, которые всегда хранились в тканевом портфеле из под ноутбука, черного цвета, который лежал в зале в мебельной стенке, лежат на кровате в комнате сына. Он заметил, что в мебельной стенке в зале в антресоли открыта дверца. В антресоли отсутствовали золотые изделия 585 пробы, лежащие на хрустальной подставке, а именно обручальное кольцо с двумя камнями белого цвета (фионит) весом 1,51 гр., обручальное кольцо с камнем белого цвета (фионит) весом 1, 5 гр, цепочка весом 1,2 гр, кулон в виде подковы весом 1гр. На следующий день он обнаружил, что еще из прихожей пропал зонт черного цвета с эмблемой «Киевстар»и радиотелефон «Филипс-Дест»221 DUO переносной с трубкой и блоком питания. В краже он сразу стал подозревать свою невестку ОСОБА_3, т. к. та знала когда они отсутствуют дома, где находятся все ценные вещи и где они в потайном месте хранят ключи. Во дворе у него есть собака, которая во двор посторонних не пускает, в доме также есть собака. Сразу в милицию он не обратился, так как дал невестке время вернуть все обратно, но та не сделала этого. Ноутбук в комплекте с мышью, флешкой и сумкой он приобретал лично в г. Днепропетровск, ноутбук стоимостью за 3080 гривен, мышь Logitech - 109, 02 грн, сумка для ноутбука- 146,04 грн, флешнакопитель Kingston 2Gb - 117, 72 грн, и на момент кражи он оцениваю это имущество по той же цене, т.к. оно новое.   Заявляет иск на сумму 2320 грн.

-      Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего суду, что в сентябре 2010г., ему позвонила ОСОБА_3 и при встрече сказала, что ей очень нужны деньги и попросила продать ноутбук черного цвета, названия он не помнит. Она его вынула из сумки тканевой черного цвета. Также ОСОБА_3 передала ему одно или два золотых кольца с камнями. Точно количество колец он уже не помнит. В этот же день он поехал в г. Днепропетровск, где на Курчатовском рынке продал ноутбук неизвестному мужчине за 1200 гривен, а кольцо он продал другому мужчине за 200 грн. Приехав в г. Синельниково, он отдал ОСОБА_3 вырученные деньги. ОСОБА_3 дала ему 300 грн. за выполненную ей услугу. О том, что ОСОБА_3 совершила кражу ноутбука и изделий из золота он не знал, узнал впоследствии от сотрудников милиции.

 Кроме вышеизложенного вина подсудимой подтверждается: заявлением гр. ОСОБА_4 Ф, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 11. 09. 2010г. совершила кражу его имущества из дома АДРЕСА_4 (л. д. 162 том 1), Осмотром территории домовладения АДРЕСА_4, которое принадлежит ОСОБА_7.(л.д. 167 том 1), Явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д 178 том 1), выемкой у ОСОБА_3 тканевой сумки для ноутбука и флешнакопителя Kingston (л.д. 2 том 2), осмотром тканевой сумки для ноутбука и флешнакопителя  Kingston, изъятых у ОСОБА_3 Д.(л. д. 3 том 2 опознанием гр. ОСОБА_7 сумки для ноутбука (л.д. 4 том 2),  опознанием гр. ОСОБА_7 флешнакопителя (л.д.5,т.2), вещественными доказательствами (л.д.6-7, т.2), воспроизведением обстановки и обстоятельств событий (л.д.21-22,т.2).

                       По факту кражи имущества гр. ОСОБА_1

-                   Показаниями потерпевшей гр. ОСОБА_1, пояснившей суду, что с мая 2010г. она работает в парикмахерской «Ева», расположенной по адресу г. Синельниково, ул. Севастопольская,15. 12.11.2010г. она находилась в парикмахерской до 18. 00ч., после чего совместно с сотрудницами парикмахерской ОСОБА_17 и ОСОБА_15 закрыли парикмахерскую и разошлись по домам. 13.11.2010г. примерно в 07. 00ч. ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_17. и сообщила, что в окне с тыльной стороны здания, выходящего во двор вынута рама, а из помещения парикмахерской пропали практически все инструменты и принадлежности для работы. Придя в парикмахерскую она убедилась, что была совершена кража и сообщила в ОСОБА_16 После проведения инвентаризации было установлено, что было похищено имущество, указанное в описи и в обвинительном заключении: фены, лаки для волос ", дезодорант для волос Fragrance», туалетная вода », пена для волос », блеск для волос kur», а также крема, косметички с принадлежностями для наращивания ногтей и маникюра и другое имущество, всего на сумму13958 грн. Часть похищенного возвращено работниками милилиции. Заявляет иск на сумму 3550 грн.   

-     Показаниями свидетеля ОСОБА_17, пояснившей суду, что с октября 2010 года она работает парикмахером в парикмахерской "Ева", расположенной по адресу АДРЕСА_8. 12 ноября 2010 года около 18-00 час. они все вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_15 закрыли парикмахерскую и разошлись по домам. 13.11.2010г. в 06. 55 часов она пришла в парикмахерскую и открыв входную дверь в парикмахерскую обнаружила, что пропали почти все парикмахерские инструменты и приспособления. В подсобном помещении, которое выходит во двор была выставлена деревянная рама и прислонена к стене снаружи. О случившемся по мобильному телефону она сообщила хозяйке парикмахерской ОСОБА_1, после чего были вызваны сотрудники милиции. Как впоследствии оказалось кражу совершила знакомая хозяйки парикмахерской ОСОБА_3, которую она не знает и ранее её никогда не видела

   Кроме вышеизложенного вина подсудимой подтверждается: заявлением гр. ОСОБА_1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 13.11.2010 г. совершило кражу её имущества из парикмахерской «Ева», расположенной по адресу г. Синельниково, ул. Петровского, 82 (л.д., том 1), Осмотром места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук (л.д. 77-87 том 1), Явкой с повинной ОСОБА_3.(л.д. 88 том 1), осмотром помещения квартиры АДРЕСА_7, в ходе которого обнаружены и изъяты часть парикмахерских инструментов и приспособлений (л.д.94-95 том 1), осмотром предметов выданных ОСОБА_3 (л.д.96-97,том 1), Вещественными доказательствами (л.д.98-100, том 1), Заключением дактилоскопической экспертизы №15/01-41 от 22. 12. 2010 года, согласно которой один след пальца руки, откопированный на липкую ленту в ходе осмотра парикмахерской «Ева»оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3 (л.д.202-206, том1), Воспроизведением обстановки и обстоятельств события (л.д. 10-14 том 2), а также справками и другими материалами уголовного дела.

  С учетом изложенного суд считает, что предъявленное ОСОБА_3 обвинение, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а ее действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по  ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_3 суд  учитывает степень тяжести и общественной опасности ею совершенного, наступившие последствия, личность подсудимой, как человека удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшей свою виновность в совершенных преступлениях и раскаивающейся в содеянном, ранее не судимой, ущербы частично возмещены, считает возможным назначить  ОСОБА_3 наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.75 УК Украины.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные, доказанные в судебном заседании и признанные подсудимой.

Руководствуясьст.ст.323, 324 УПК Украины , суд , -  

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной по ч.1,2,3 ст.185, УК Украины и назначить ей наказание:  по ч.1 ст. 85 УК  Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

 На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_3 оставить прежнюю –подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевших: ОСОБА_7 –2320 грн., ОСОБА_2-5470 грн., ОСОБА_1- 3550 грн. в счет возмещения причиненного ущерба

Вещественные доказательства по делу: (л.д.6-7т.2, л.д.17-19 т.1, л.д.98-10т.1), которые переданы потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на хранение  - оставить в их  пользовании.             

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

            Суддя:


Н. Т. Черкова