Справа № 2-а-645/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 17.03.2011 року                    Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:    

головуючого-судді                                                                Рибакової В.В.

при секретарі                                                                         Затуливітер Н.В.

за участю позивача –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання відмови протиправною, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

                                                                          ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4, у зв’язку з чим у неї виникло право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

    Вважає, що з 20 квітня по 13 серпня 2008 року їй виплачувалася допомога по догляду за дитиною у значно меншому розмірі, ніж це встановлено ч.1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми ”.

    Просить суд визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті їй недоотриманої допомоги по догляду за дитиною, стягнути з відповідача недотриману допомогу за період з 20 квітня по 13 серпня 2008 року.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно наданих до суду заперечень, відповідач просить відмовити у позові за пропуском строку звернення до суду, а також виходячи з того, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідачем виплачувалася позивачу у відповідності до діючого законодавства.  

    Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    Судом встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4 (а.с.8), у зв'язку з чим набула право на отримання державної допомоги по її догляду до досягнення нею трирічного віку передбачене ст. 13 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми ”.

    Позивачці було призначено та виплачувалася допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з квітня по липень місяць 2008 року включно в розмірі 130,00 грн., у серпні (за 13 днів) –54,52 грн. (а.с.14).     

    Позивач зверталася до УПСЗН Нікопольської міської ради з заявою про проведення перерахунку та виплати недоотриманої суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак їй було в цьому відмовлено (а.с.11-13).

    Суд вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 квітня по 13 серпня 2008 року перерахуванню та виплаті позивачці не підлягає. На думку суду відповідач за зазначений період правомірно проводив нарахування та виплату такої допомоги у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми ” зі змінами внесеними Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік ” від 28.12.2007 року        № 107-VI викладеними в такій редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.(п.п.7 п.23 Розділу II внесення змін до деяких законодавчих актів України), що не були визнані неконституційними.

     У відповідності до ст. 147 Конституції України, ст.ст. 1,13 Закону України „Про Конституційний Суд України” єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні є Конституційний Суд України, який приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових

актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

    Тому закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.     

    На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають повністю.     

     Керуючись ст.ст. 2,6,8-12,69,104,158-163,167 КАС України, ст.147 Конституції України, ст.ст. 1,13 Закону України „Про Конституційний Суд України”, ст.13, ч.1 ст.15 Закону України             "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" , п.п. 7 п. 23 Розділу II  Закону України " Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року № 107-VI , -                          

                                                                          ПОСТАНОВИВ :

    У задоволенні позову ОСОБА_1 –відмовити .

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. В. Рибакова