1-133/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2011 года            Марганецкий городской суд Днепропетровской области

в составе:                        председательствующей судьи Панасенко Е.П.

                                                  при секретаре Назаренко А.В..

             при участии прокурора Мануйленко И.Н.                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце  дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганца Днепропетровской обл., гражданина Украины, с средним техническим образованием, женатого,  работающего в ОАО «Марганецкий ГОК», проживающего АДРЕСА_1, не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2010 года  ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Южное», расположенное на привокзальной площади в г.Марганце.

Примерно в 2 часа подсудимый увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон, и у него  возник умысел на завладение из корыстных побуждений телефоном путём злоупотребления доверием. Он попросил у ОСОБА_3 телефон, чтобы позвонить. Потерпевшая из доверительного отношения к подсудимому передала ему телефон, и подсудимый, злоупотребив доверием потерпевшей, завладел телефоном  «Самсунг»стоимостью 950 грн с сим-картой оператора «Лайф»стоимостью 10 грн. Примерно до 4 часов подсудимый хранил телефон в кармане куртки, а потом скрылся с похищенным. Потерпевшей ОСОБА_3 был причинен ущерб на 960 грн.

Подсудимый  полностью  признал вину и пояснил, что виной всему алкогольное опьянение, он забрал телефон потерпевшей и ушел с ним.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_1 как то лицо, которое мошенническим способом завладело ее телефоном (л.д.17)

Протоколом осмотра мобильного телефона, выданного ОСОБА_1 (л.д.9)

Распиской потерпевшей о получении ею мобильного телефона, который ранее был у нее похищен.(л.д.36)

Суд считает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.

Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении мошеннических действий.

Действия подсудимого  суд квалифицирует  по ч.1 ст.190  УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием  (мошенничество).

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый  ранее не судим,   в содеянном раскаялся,  положительно характеризуется по месту работы и жительства, полностью возмещен ущерб.

Суд полагает возможным назначить подсудимому минимальное наказание.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,

                                         приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по  ч.1 ст.190 УК Украины в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, то есть 510 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –телефон –оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.   

Судья:                                                                                                         О . П. Панасенко