Адміністративна справа № 2а-816/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

28 лютого 2011 року                                                              Кіровський районний суд

                                                                                     м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого                    –судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі           – Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Макаренко Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,   

                                                                               В С Т А Н О В И В:   

            В січні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АЕ1 № 260024 від 13.01.2011 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що постановою інспектора Макаренко В.В. від 13.01.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови та протоколу, 13.01.2011 року о 12.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1, на вул. Шмідта в м. Дніпропетровську, рухався по трамвайній колії попутного напрямку. З винесенням даної постанови він не згоден і вважає її протиправною. Вважає, що протокол і постанова складені неправомірно і незаконно, тому він  звертається  до суду з даним позовом.             Сторони в судове засідання не з’явилися надавши клопотання про розгляд справи без їх участі. 

У судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2011 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 352825, де зазначено, що 13.01.2011 року о 12.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1, на вул. Шмідта в м. Дніпропетровську, рухався по трамвайній колії попутного напрямку, чим порушив вимоги п. 11.8 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. Інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровська старшим сержантом міліції Макаренко В.В. була складена постанова серії АЕ1 № 260024 від 13.01.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 430 грн.     

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.   

Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України –в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ1 № 352825 та постанова серії АЕ1 № 260024 від 13.01.2011 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України –з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровська старшим сержантом міліції Макаренко В.В.  не було з’ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи, крім того дане правопорушення не зафіксовано технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.   

Таким чином, доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 не встановлено, а тому постанова підлягає скасуванню.   

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п. 11.8 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -   

ПОСТАНОВИВ:   

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Макаренко Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Макаренко Валерія Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП –скасувати.

Провадження у адміністративній справі –закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Н.Г. Овчаренко