Справа № 1-384/2007р.
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2007 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Волювача О.В.
при секретарі Джадан І.В. ,
з участю прокурора Савицького І.В.
та потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої СТОВ «Удай», раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку належного ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, з метою викрадення чужого майна, таємно, скориставшись тим, що господаря вдома немає та вхідні двері будинку не замкнені, проникла до будинку. Переконавшись, що в кімнаті нікого немає і за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 знайденим в шафі ключем відімкнула сейф, з якого викрала гроші в сумі 1500 грн., належні ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденими грошима ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, суду показала, що дійсно 25.09.2007 року вона таємно, через незамкнені двері проникла до будинку ОСОБА_1 та викрала з сейфа гроші в сумі 1500 грн., що належали останньому.
Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи .
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними .
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у приміщення, встановлена та доказана, і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .
В якості обставин , що пом'якшують покарання суд враховує те , що ОСОБА_2 вину визнала, в скоєному кається, сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілому.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної, її негативні характеристики по місцю проживання, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням . При цьому, суд враховує те, що вона свою вину визнала , щиро кається, раніш не судима, добровільно відшкодувала потерпілому завдані матеріальні збитки і останній прохає не позбавляти її волі.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи , періодично з”являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: золоті обручки вилучені у ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити йому, як йому належні; ярлики до обручок вилучені у ОСОБА_3 залишити при справі (а.с. 31-33).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення .
Головуючий О.В.Волювач