справа 2-а-583/2010

У Х В А Л А

01 грудня 2010 року                                                                смт. Петриківка

          Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області  Крот С.І.,

          розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Петриківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначивши, що має статус дитини війни. Вважає, що відповідач повинен був підвищити пенсію з часу набрання чинності Закону України «Про соціальний статус дітей війни », тобто з 01.01.2006 року та поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправним невиплату покладених йому, як дитині війни, сум щомісячної державної допомоги відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»і відмова в нарахуванні та виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 2007 року по 2010 рік, зобов’язати відповідача провести перерахунок встановлених виплат, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком і виплатити йому що недоплатили, як дитині війни, сум щомісячної державної соціальної допомоги  за 2007 рік та 2008 роки , а також за дев’ять місяців  2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. 99  КАС України до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,  коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України  адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не з‘явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка  не перешкоджає розгляду питання  про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивач не надав поважних причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивачки з позовом до суду  (19.11.2010 року), суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог  про поновлення пропущеного строку  для звернення до суду  з  даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України суд  постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду  в частині заявлених вище позовних вимог за період з 2007 року по 18.05.2010 року .

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду  в Петриківському районі  про поновлення пропущеного строку, відмовити.  

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним невиплату покладених йому, як дитині війни, сум щомісячної державної допомоги відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»і відмова в нарахуванні та виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 2007 року по 18.05.2010 року, зобов’язати відповідача провести перерахунок встановлених виплат, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком і виплатити йому що недоплатили, як дитині війни, сум щомісячної державної соціальної допомоги  за 2007 рік та 2008 роки , а також за 18.05 2010 року , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів  з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні  або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Крот