УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року                                                                                        № 2-1121/11

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Грушицького А.І.

за участю секретаря Шилової О.М.,

представника позивача Шептицької Н.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Сяйво»до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутого майна. Посилається на ті обставини, що відповідач працювала у ЗАТ «Сяйво»на посаді головного бухгалтера за сумісництвом. При фактичному 4-годинному робочому дні заробітна плата нараховувалася відповідачем і виплачувалася їй самій, виходячи з                  8-годинного робочого дня, внаслідок чого за період з 1 вересня 1999 року по 30 серпня      2008 року ОСОБА_2 отримала на 110330,56 грн. більше заробітної плати.

З посиланням на норми ст. ст. 1212, 1213, 1215 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 110330,56 грн. безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі.

Відповідач вказане клопотання підтримала.

Представник позивача заперечує відносно закриття провадження у справі. Пояснила, що на даний час позивач звернувся в суд з позовом з інших підстав, ніж у спорі, в якому було постановлене рішення від 10 червня 2010 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2010 року постановлено в позові ОСОБА_2 до ЗАТ «Сяйво»про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позов ЗАТ «Сяйво»до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЗАТ «Сяйво»99608,56 грн. безпідставно виплачених коштів.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2010 року  постановлено рішення Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2010 року у частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди за позовом        ОСОБА_2 до ЗАТ «Сяйво», а також у частині часткового задоволення позову ЗАТ «Сяйво» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ЗАТ «Сяйво»про стягнення компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Сяйво»в користь ОСОБА_2 5361 грн. компенсації за невикористану відпустку.

В решті позовних вимог відмовити.

У позові ЗАТ «Сяйво»до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів відмовити.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Сяйво»залишити без змін.

Враховуючи, що позивач вже звертався в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно виплачених коштів; в рішенні суду першої інстанції наявне посилання на норми Цивільного кодексу України, що регулюють питання набуття майна без достатньої правової підстави; рішенням апеляційного суду в задоволенні такого позову відмовлено, тому провадження в даній цивільній справі слід закрити.  

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Сяйво»до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя