БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Справа № 1002/3-112/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2011 року м.Березань
Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює , проживає: АДРЕСА_1.
За ст.130 ч.1 КУпАП України
В С Т А Н О В И В:
15.01.2011року працівниками ІДПС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14год 25 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей) про проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.
Права, передбачені ст.268 КУпАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз»яснено.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду , що дійсно 15.01.2011року керував автомобілем ВАЗ2106 по вул.Воровського в м.Березань, не доїжджаючи до свого будинку 100м. був зупинений працівниками міліції, які вимагали надати посвідчення водія, яке було дома на відстані 100м. від місця зупинки , та склали протокол. Про те ,що на нього складено ще і протокол по ст.130 йому стало відомо пізніше.Працівники міліції не пропонували йому їхати на обстеження на стан сп»яніння до медичного закладу.
Понятий ОСОБА_2 суду показав , що 15.01.2011року був зупинений працівниками міліції поблизу міської лікарні, де вже стояв автомобіль ВАЗ 2106, працівники міліції попросили бути понятим , та підтвердити факт , що водій автомобіля ВАЗ2106 відмовляється від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.
Понятий ОСОБА_3 суду показав, що 15.01.2011року рухався в напрямку вул.Будівельників в м.Березань , був зупинений працівниками ДАІ як понятий, щоб засвідчити в протоколі про те , що водій автомобіля ВАЗ 2106 відмовився від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння .
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Г. К. Голік