ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2006 р. | Справа № А-8/130 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна
При секретарі Суканець Юрій Ігорович
за позовом ТОВ фірма "Супутники" вул.Незалежності, 67/206, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську
№0001072312/1 від 05.04.06
Представники:
Від відповідача: Смулка Г. Г., (довіреність №27415/10-039 від 04.07.06)представник;
Від відповідача: Григорів В. М., (довіреність №27424/10-039 від 04.07.06)представник;
Від відповідача: Паньків Ю. Б., (довіреність №38082/10-039 від 14.09.06)представник;
Від позивача: Соболевський І. М., (довіреність №б/н від 03.09.06)представник;
СУТЬ СПРАВИ: подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
ДПІ в м.Івано-Франківську №0001072312/1 від 14.06.06 , згідно із яким товариству
визначено податкове зобов"язання з податку на прибуток в сумі 36000грн., в т.ч. 24000грн.
основного платежу та 12000грн. штрафних санкцій.
Заявою від 04.09.06 в попередньому судовому засіданні позивач уточнив та
доповнив позовні вимоги та додатково просить суд визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську №0001072312/0 від 05.04.06.
Позовні вимоги мотивовані тим, що достатніх підстав для висновку про закінчення терміну позовної давності по кредиторській заборгованості товариства перед підзвітними особами в сумі 80140,93грн. та віднесення даної суми до валових доходів у податкової інспекції не було.
Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що під час документальної перевірки встановлено наявність кредиторської заборгованості по рахунку 71 "Розрахунки з підзвітними особами"; під час з"ясування обставин виникнення даної заборгованості , згідно письмових пояснень директора товариства, заборгованість виникла в попередніх періодах, а підтверджуючі документи відсутні в зв"язку із закінченням строку зберігання. В зв"язку з такими обставинами та на підставі п.п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6п.4.1ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суму заборгованості податковий орган повважав безповоротною фінансовою допомогою та включив до валового доходу. Можливість встановлення факту переривання перебігу строку позовної давності відсутня в зв"язку з неможливістю визначення сум заборгованості на погашення яких видавалися грошові кошти з каси товариства. Згідно із п.п.17.1.3п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосовані штрафні санкції.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечення проти позову підтримали.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що
податковою інспекцією в м.Івано-Франківську була проведена позапланова виїзна
документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства ТОВ фірми "Супутники" за період з 01.04.03 по 31.12.05., результати котрої
зафіксовані в акті №208/23-2/20530763 від 29.03.06. На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення -рішення №0001072312/0 , згідно із яким товариству визначено
податкове зобов"язання з податку на прибуток в сумі 36000грн., в т.ч. 24000грн.основного
платежу та 12000грн.штрафних санкцій.
Позивач непогодившись із рішенням податкового органу подав скаргу до ДПІ в
м.Івано-Франківську на податкове повідомлення -рішення №0001072312/0, подавши при цьому додаткові документи (авансові звіти, квитанції до прибуткових касових ордерів), які при проведенні перевірки не були надані.
Сектором розгляду скарг платників податків прийнято рішення від 29.05.06 №21018/10/25-026 про проведення додаткової документальної перевірки. За наслідками додаткової позапланової перевірки з окремих питань зазначених у скарзі товариства за період з 01.01.01 по 01.07.03 був складений акт №344/23-2/20530763 від 09.06.06. На підставі обох актів перевірки та за результатами розгляду скарги податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0001072312/1 від 05.04.06., згідно котрого суми нарахувань залишилися незмінними.
Як встановлено під час перевірок, на початок перевіряємого періоду (2 квартал 2003року) за даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 71 "Розрахунків з підзвітними особами" обліковувалася кредиторська заборгованість в сумі 80140,93грн.
Як вбачається з акту №344/23-2/20530763 від 09.06.06. податковим органом встановлено, що неможливо підтвердити дату виникнення кредиторської заборгованості перед підзвітними особами, так як товариством в порушення ст.9 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не представлено дані синтетичного обліку "картку рахунку" по рах.71 "Розрахунки з підзвітними особами" за період до 2003року.
Позивачем долучено до матеріалів справи копії авансових звітів за 2002-2003роки та квитанції до прибуткового касового ордеру за 2002-2003роки.
Згідно поданого позивачем акту перевірки за попередній період з 11.03.99 по 31.03.03 (акт №23-5-259-20530763 від 19.08.03) оборотно-сальдова відомість в рахунку 71 не була охоплена перевіркою. Порушень касової дисципліни та норм з регулювання обігу готівки не встановлено.
Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.4.1.6п.4.1ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових доходів включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.
Згідно із п.1.22 ст.1 названого Закону безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.
Відповідно до ст.71 Цивільного кодексу УРСР, що регулював цивільні правовідносини в 2002-2003роках, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.
Згідно ст.165 ЦК УРСР якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні пдстави для висновку про закінчення строку позовної давності за заборгованістю товариства перед фізичною особою з огляду на те, що сторони не визначали строк виконання зобов"язання, не випливає такий строк і з Закону, договору або змісту зобов"язання.
Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", Цивільним кодексом України, Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задоволити.
Визнати нечинними податкові повідомлення- рішення ДПІ в м.Івано-Франківську №0001072312/0 від 05.04.06 та №0001072312/1 від 14.06.06.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ фірма "Супутники", вул. Незалежності, 67/206, м. Івано- Франківськ, 76000 6грн.80коп. судового збору.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
постанова підписана 20.09.06
Виготовлено в діловодстві______________