Справа№1-12 -2011

Вирок

Іменем України

м.Горохів                                                                      16 лютого 2011 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді                                                                                          Чонки В.В.,

при секретарі                                                                     Гусак Т.Г.,

за участю прокурора                                                            Леміщака Д.М.,

захисника  -                                                                  ОСОБА_1,

потерпілих –ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, невійськовозобов’язаного, допризовника, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, судимого Локачинським районним судом Волинської області, 12 листопада 2008 року за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.3 КК України,-

встановив :

Підсудний ОСОБА_7, будучи засудженим Локачинським районним судом 12 листопада 2008 року за ст.. 296 ч.3 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі і, 26 липня 2010 року Миколаївським районним судом Львівської області був звільнений від відбуття покарання з місць позбавлення волі на невідбутий термін  покарання 5 місяців 27 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий злочин.

Так, 18 жовтня 2010 року, близько 00 годин, ОСОБА_7, в селищі Мар’янівка Горохівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння зайшов у приміщення гуртожитку ВАТ «Горохівський цукровий завод», що на вулиці Незалежності,24, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки в суспільному житті і побуті, нахабно поводячись проявляючи грубу силу та буйство пошкодив внутрішні двері в приміщенні гуртожитку, 8 внутрішніх дверних шиб, вхідні двері та 12 зовнішніх віконних шиб, чим спричинив підприємству матеріальних збитків на загальну суму 753 гривні.

Згодом, через короткий проміжок часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_7, підійшов до магазину «Гостинець», що в цьому ж селищі  на вулиці Незалежності,24а, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи п’яну зухвалість, демонструючи грубу силу з особливою зухвалістю шляхом нанесення ударів ногами пошкодив захисний пластиковий ролет вхідних дверей, чим спричинив підприємцю ОСОБА_2, матеріальних збитків на суму 300 гривень.

В цю ж ніч, ОСОБА_7, проходячи тротуаром селища підібрав з землі камінь, котрий кинув у вікно квартири громадянки ОСОБА_5, пошкодивши  при цьому віконний склопакет, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Не припиняючи хуліганських дій, підсудний ОСОБА_7, підійшовши до магазину «Асорті плюс»належного підприємцю ОСОБА_3, розташованого на вулиці Незалежності, 20, в цьому ж селищі , зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, шляхом нанесення ударів руками та ногами пошкодив два віконних пластикових ролета та два пластикових захисних на вхідних дверях, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 1200 гривень. Таким чином ОСОБА_7 в той же час на магазині «Валентина»належного підприємцю ОСОБА_4, пошкодив пластиковий ролет на вхідних дверях, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 100 гривень.

Окрім цього, 24 жовтня 2010 року, біля 23-ї години в смт.Мар’янівка Горохівського району, ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння поблизу кафетерію «Міраж», грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи вчинення діяння з мотиву явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю в присутності інших осіб, прагнучи протиставити себе суспільству, виявляючи п’яну зухвалість, демонструючи зневагу до оточуючих, умисно, наніс кілька ударів руками та ногами в область голови та інші ділянки тіла громадянину ОСОБА_6, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю суду пояснив, що дійсно 18 жовтня 2010 року, біля 00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння пройшов до гуртожитку ВАТ «Горохівський цукровий завод»де пошкодив вхідні двері та 12 зовнішніх віконних шиб. В ту ж ніч він пошкодив ролети на вхідних дверях торгівельних закладів підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та пошкодив вікно на квартирі потерпілої ОСОБА_5. Що спонукало його до таких дій пояснити не може. Окрім цього, через кілька днів, біля 23-ї години, знаходячись біля кафетерію «Міраж»в селищі Мар’янівка перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння спричинив тілесні ушкодження мешканцю с.Цегів Горохівського району ОСОБА_6, який начебто образив його принизливим словом. В скоєному щиро розкаюється, згідний відшкодувати потерпілим повністю спричиненні ним збитки, вибачився перед потерпілими за вчинене ним, просить суд суворо його не карати. Все, що зазначено в обвинувальному висновку повністю відповідає обставинам справи.

Крім повного визнання вини підсудним, факт вчинення ним хуліганства стверджується показаннями потерпілих, свідків, матеріалами відтворення обстановки та обставин подій з його участю, висновками судово-медичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вранці 19 жовтня 2010 року на своїх торгівельних закладах виявили пошкоджені ролети на вхідних дверях. Згодом їм стало відомо, що до цього причетний ОСОБА_7 мешканець селища. Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до підсудного не мають. Потерпілий ОСОБА_3 просить стягнути з винного в свою користь 600 гривень спричиненої злочином шкоди. Потерпіла ОСОБА_5 також не має жодних претензій до підсудного ОСОБА_7 Що стосується пошкодженого майна ВАТ «Горохівський цукровий завод»то адміністрація товариства просить стягнути з винного 753 гривні спричиненої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно підсудний 24 жовтня 2010 року біля 23-ї години біля кафе «Міраж»що в селищі Мар’янівка спричинив йому тілесні ушкодження під час хуліганських дій. Жодних претензій морального характеру до підсудного немає, проте просить суд стягнути з винного в свою користь спричинені збитки за пошкоджений одяг : 900 гривень куртка, 500 гривень кофта, 100 гривень футболка, 400 гривень джинси, а всього 1 900 гривень.

Свідки по справі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що вранці 19 жовтня 2010 року коли прибули до своїх торгівельних закладів де працюють продавцями виявили пошкоджені ролети на вхідних дверях. Про виявлене повідомили власників магазинів. Згодом дізналися, що до цього причетний ОСОБА_7.

Свідки ОСОБА_11, та ОСОБА_12 при проведенні досудового слідства пояснили, що 24 жовтня 2010 року біля кафетерію «Міраж»в нічний час відбулася суперечка між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 його забрала швидка медична допомога.

Протоколами огляду місць події від 19.10.2010 року (а.с. а.с. 12-13; 18-20; 25-26; 28-31; 34-36) встановлено, що всі ушкодження виявлені на торгівельних закладах були спричинені підсудним ОСОБА_7, в ніч з 18 на 19 жовтня 2010 року.

При проведенні відтворень обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_7, (а.с.а.с. 67-75; 126-129; 130-132) стверджується, що хуліганські дії ОСОБА_7 вчинив один. На місці вчинення ним злочинів він послідовно показував та розповідав про обставини їх скоєння.

З висновків судово-медичної експертизи від 22 грудня 2010 року (а.с. 123-124) вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба та голови, садно шиї, рана носа. Синці, садно та рана, по ступені тяжкості відносяться до  категорії легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носа, по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров’я чи незначну стійку втрату працездатності.

Аналізуючи матеріали справи досліджені в суді, в їх сукупності суд вважає, що зібраними в справі доказами вина підсудного у вчиненні хуліганства повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.. 296 ч.3 КК України –як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до  суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

Обираючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, всі обставини справи, його особу.

Підсудний ОСОБА_7, раніше судимий за хуліганство, був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін 5 місяців 27 днів, на шлях виправлення та перевиховання вперто ставати не бажає, по місцю мешкання характеризується негативно.

Проте суд звертає увагу і на те, що підсудний свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаюється, сприяв у розкриттю злочинів, готовий відшкодувати спричинену ним шкоду.

За таких обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції даної статті з направленням його в місця позбавлення волі.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного суд відносить щире його каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочинів.

До обставин, що обтяжують його покарання суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

                      Керуючись ст. ст. 323-324, 28 КПК України, суд –

засудив :

          Підсудного ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України, підсудному ОСОБА_7 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Локачинського районного суду від 12.11.2008 року кінцево призначивши до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 4(чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання підсудному рахувати з часу його затримання, тобто з 29 жовтня 2010 року.

Цивільні позови ВАТ «Горохівський цукровий завод», потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_6, задовольнити повністю, як такі, що визнані підсудним та знайшли своє повне ствердження в суді.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 в користь ВАТ «Горохівський цукровий завод»753 (сімсот п’ятдесят три) гривні спричиненої шкоди завданої ушкодженням дверей та віконних шиб; в користь потерпілого ОСОБА_3 600(шістсот) гривень за пошкоджений захисний ролет; в користь потерпілого ОСОБА_6 1 900 ( одну тисячу дев’ятсот) гривень за пошкоджений одяг.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вирока в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, через Горохівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання його копії .

Головуючий             /підпис/                                                     В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий                                                                                В.В.Чонка