Справа 2-3668\2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12.12.2007 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП “Херсонкомунсервіс” про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги наступним. У відповідності до листа КАТП-2128 відділу комунального господарства виконкому Херсонської міської Ради від 24.07.1997 р. N 185 їй було передано у безоплатне користування літній будиночок N 6, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Протягом усього часу користування вказаним об'єктом нерухомості - з 1997 р. по 2007 р. вона належним чином безперервно володіє їм, використовує та обслуговує вказане майно, несе усі витрати по його обслуговуванню та утриманню, проводить капітальний і поточний ремонт; а КАТП-2128 відділу комунального господарства виконкому Херсонської міської Ради рішенням Херсонської міської Ради від 17.12.1999 р. N 152 було реорганізовано у КП “Херсонкомунсервіс”. На підставі викладеного, для проведення правової реєстрації об'єкта нерухомості, просить суд визнати своє право власності на літній будиночок N 6, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до вищевикладенного.
Представник відповідача КП “Херсонкомунсервіс” у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, позов визнав, проти його задоволення не заперечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.
Згідно до вимог чинного законодавства України, правовий режим власності, порядок придбання права власності, а також права володіння, користування і розпорядження майном визначаються законами.
Як передбачає ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
Як передбачено ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Судом беззаперечно встановлено, що згідно листа КАТП-2128 відділу комунального господарства виконкому Херсонської міської Ради від 24.07.1997 р. N 185 позивачу ОСОБА_1 було передано у безоплатне користування літній будиночок N 6, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).
Як встановлено судом, позивач арегородцева Л.О. за весь час користування вказаним гаражом - з 1997 р. по 2007 р. належним чином безперервно володіє їм, використовує та обслуговує вказане майно, несе усі витрати по його обслуговуванню та утриманню, проводить капітальний і поточний ремонт, що підтверджується особистими поясненями представника позивача і письмовими матеріалами справи, та представникоми відповідача не оспорюється.
Також судом встановлено, що КАТП-2128 відділу комунального господарства виконкому Херсонської міської Ради рішенням Херсонської міської Ради від 17.12.1999 р. N 152 було реорганізовано у КП “Херсонкомунсервіс”.
Відповідно до ст. 48 Закону України “Про власність” від 07.02.1991 р. власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може звернутися з позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, що засвідчує його право власності.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, враховуючи, що спір по вказаному майну між іншими особами відсутній, доказів неправомірності володіння позивачем вказаним майном не встановлено, будь-яких порушень прав інших осіб під час судового розгляду справи не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 316, 331, 344, 392 ЦК України, ст. 48 Закону України “Про власність”, керуючись ст.ст. 10, 14, 58-60, 208-209, 212, 214 ЦПК Украіни, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 у цілому на літній будиночок N 6 літ. “А” (загальною площею 53, 8 кв.м.) з ганком площею 4,0 кв.м. і драбиною площею 7,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення.
Суддя: