2-2/11                                                                                                                                                                                       

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                іменем України

       14 березня 2011 року.                    Піщанський  районний  суд  Вінницької  області  в складі:                     

головуючого судді                   Фартух О.І.  

                                           при секретарі                           Яворській О.В.                   

з участю:

позивача                                         ОСОБА_1

          представника позивача                                         ОСОБА_2

           представника відповідача                                         Довганюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка, в залі суду,  позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «ВИД» с. Кукули Піщанського району Вінницької області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконним проведення загальних зборів членів громадян співвласників реорганізованого СВК «Поділля»с. Кукули від 26.12.2008 року та обрання нового складу комітету громадян співвласників та голови спілки,  -  

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, а також визнання незаконним проведення загальних зборів членів громадян співвласників реорганізованого СВК «Поділля»с. Кукули від 26.12.2008 року та обрання нового складу комітету громадян співвласників і голови спілки.

В обґрунтування вимог указав, що протягом 2008-2009 років ним за цивільно-правовими угодами (договорами купівлі-продажу) було придбано майнові частки (паї) у громадян-співвласників реорганізованого КСП «Поділля»- СВКП «Поділля»с. Кукули Піщанського району Вінницької області на загальну суму 338299 гривнів. Відповідно до положень Указу Президента України від 27.08.2002 р. № 774 «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення»та постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»(Із змінами, внесеними Постановами КМ N 1503 від 17.11.2001 N 912 від 16.06.2003 ) йому було видано: свідоцтва про право власності на майновий пай серії XVI № 002760 від 13.06.2009 року на суму 2947,00 грн., № 002752 від 28.03.2009 року на суму 7222,00 грн., № 002747 від 07.03.2009 р. на суму 328130,00 грн.

Загальна вартість придбаних ним майнових прав складає 338299,00 гривнів. Відповідно структури паю, яка використовується при розподілі майна КСП «Поділля»5,7 % складає техніка, основні засоби та засоби виробництва і 94,3 % об'єкти нерухомості, що відповідно складає 19283,00 гривнів та 319016,00 гривнів.

Відповідно поданих заяв, Комітетом громадян-співвласників СВК «Поділля»- виконавчим органом спілки громадян-співвласників, на виконання положень Указів Президента України від 29.01.2001 р. № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»щодо забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину; виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських          підприємств чи їх правонаступників стосовно майна; недопущення порушень майнових прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі права власності на паї, та від 27.08.2002 року № 774 «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення»щодо забезпечення безперешкодної" реалізації права на відчуження майнових паїв їх власниками, розширення практики продажу цих паїв на конкурентних засадах та сприяння власникам майнових паїв у формуванні на основі цих паїв майнових комплексів з метою створення сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, інших суб'єктів господарювання, йому було виділено майно в натурі як особі, що виявила намір господарювати самостійно, що підтверджується протоколами засідань комітету № 3 від 30.12.2008 р. та № 4 від 01.04.2009 р., а саме;

а)          нерухоме майно:

приміщення свинарнику 1964 р. забудови на суму 15400,00 грн.

приміщення свинарнику 1967 р. забудови на суму 32560,00 грн.

приміщення свинарнику 1970 р. забудови на суму 30182,00 грн.

будинок тваринників 1961 р. забудови на суму 2935,00 грн.

склад кормів 1970 р. забудови на суму 14443,00 грн.

реконструйований свинарник 1993 р. забудови на суму 2566,00 грн.

свинарник маточник 1986 р. забудови на суму 65226,00 грн.

кормоцех 1989 р. забудови на суму 90111,00 грн.

приміщення вівцеферми 1962 р. забудови на суму 7509,00 грн.

авто вага пересувна 2 шт. по 616,00 грн. на суму 1234,00 грн.;

подрібнювач кормів ДКУ-2 на суму 1091 грн.;

водокачка СТФ 1963 року вартістю 619,00 грн.;

водогін СТФ на суму 1495,00 грн.;

водонапірна башта СТФ на суму 1495,00 грн.;

верстат токарний вартістю 1636,00 грн.;

олійня 1994 р. забудови вартістю 3032,00 грн.;

крупорушка 1993 р. вартістю 374,00 грн.;

приміщення корівника №1 1965 р. забудови на суму 24707,00 грн.;

артезіанська свердловина 1986 р. забудови на суму 19624,00 грн.;

б)          техніка, основні засоби та засоби виробництва:

трактор МТЗ-80 інв. № 77, 1989 року випусуку вартістю 1460,00 грн.;

комбайн СК-5 «Нива»інв. № 752 1990 року випуску  вартістю 3136,00 грн.;

автомобіль КАМАЗ- 55102 реєст. № 67-98 1986 року випуску вартістю 7092,00 гривнів з причипом  № 35-95 ВИИ;

сівалка СЗУ-3.6 вартістю 544,00 гривнів;

культиватор КПС-4 вартістю 236,00 грн.;

сівалка СПЧ-6 інв. № 454 1986 року випуску вартістю 416,00 грн.;

розкидач міндобрив МВУ інв. № 872. 1991 року випуску вартістю 734,00 грн.;

молочна цистерна ГАЗ-5312 д/н 08-50 ВИО 1987 року випуску вартістю 2688.00 грн.;

плуг ПЛН- 3-35 інв. № 83 1993 року випуску, вартістю 127.00 грн.; водороздатчик ВУК-3 інв. № 751  1990 року випуску, вартістю 172,00 грн.;

оприскувач ОП-2000 інв. № 476, 1988 року випуску вартістю 1093,00 грн.;

причіп 2ПТС-4 інв. №521 1988 року випуску вартістю 927,00 грн.;
сівалка СЗУ-3,6 інв. № 523 1986 року випуску вартістю 71,00 грн.;
культиватор КПС-4 інв. № 561 вартістю 236,00 грн.;

плуг ПЛН- 4-35 інв. № 756 1990 року випуску вартістю 59,00 грн.;

катки З-КВГ-1,4 інв. № 186, 1980 року випуску, вартістю 102,00 грн.;

катки З-КВГ-1,4 інв. № 574, 1983 року випуску, вартістю 103,00 грн.;

зчіпка С-11 інв. № 164 1984 року випуску вартістю 99,00 грн.;

борона кільчата БИГ-3А інв. № 580 1985 року випуску вартістю 212,00 грн.;

косарка КРН-2,1 інв. № 467 1987 року випуску, вартістю 247,00 грн.;

Загальна вартість майна, яке йому виділене, складає 335510,00 грн..

Вказане майно на даний час знаходиться в користуванні Селянського фермерського господарства «ВИД». Він не укладав з вказаним підприємством жодної угоди, яка б давала останньому право на користування майновою часткою, що йому належить, або використання виділеного йому майна.

4 вересня 2009 року він звернувся до голови СФГ «ВИД»Довганюка І.Г. з вимогою про передачу майна, але від останнього не надійшло письмової відповіді і в термін, означений в заяві, майно виділено не було, а від голови СФГ «ВИД»Довганюка І.Г. отримав усну відмову в передачі майна, про що був складений відповідний акт.

Таким чином, відповідач без законних підстав володіє, користується та розпоряджається належними йому майновими правами, а також протиправно використовує належне майно.

Відповідач, в особі голови СФГ «ВИД»Довганюка І.Г., грубо порушує чинне законодавство України в частині регулювання права власності, а саме ст. 41 Конституції України, а також ст.ст. 316-321, 325 Цивільного кодексу України.

Придбаваючи права на майно мав намір займатись господарською діяльністю з вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Для цього було створено відповідний суб'єкт підприємницької діяльності із статусом юридичної особи - Приватне підприємство Агрофірма «Деметра-СТ» (юридична адреса: вул. Кірова, буд. № 46 кв. 3, с. Студена Піщанського району Вінницької області, 214715, код ЄДРПОУ 35874971), де він являється єдиним засновником та власником. На даний час не може приступити до господарської діяльності, оскільки засоби виробництва йому не передані і протиправно утримуються відповідачем.

Також стверджує, що відповідно положень п. 16 статуту Спілки громадян-співвласників реорганізованого СВК «Поділля», вищим органом спілки є загальні збори членів спілки. Збори скликаються за необхідністю виконавчим органом спілки - комітетом громадян, але не менше одного разу на рік. Збори є правомочними, якщо в них прийняло участь не менше 2/3 загальної кількості членів.

26.12.2008 року збори не скликались комітетом громадян-співвласників, рішення про проведення зборів ним не приймалось. Вказані збори організовані сторонньою особою, яка розмістила об'яви про проведення зборів, орендувала зал, здійснила інші організаційні процедури.

Крім того, в діяльності зборів, а саме в обговоренні питань щодо необхідності переобрання виконавчих органів спілки, та голосуванні з цих питань, приймали участь особи, які не були членами спілки, та особи, які втратили членство в спілці після відчуження належних їм майнових часток.

Реєстрація та облік громадян - членів спілки, які були присутні та мали право голосу, ніким не проведена.

Рахує, що проведенням вказаних зборів порушено його права та інтереси як громадянина-співвласника майна реорганізованого СВК «Поділля», оскільки на час проведення вказаних зборів ним, за цивільно-правовими угодами, було придбано майнові частки, а протягом березня-червня 2009 року отримано свідоцтва про право власності на майнову частку (пай).

Відповідач, в особі Довганюк І.Г. –голови СФГ «ВИД», позовних вимог не визнав, оскільки, на його думку, позивач не довів їх в судовому засіданні і не представив доказів підтверджуючих їх обґрунтованість.

Стверджує, що він є засновником СФГ «ВИД»Кукули Піщанського району Вінницької області і здійснює діяльність по вирощуванню сільськогосподарської продукції та тваринництва.

Відповідно до договору оренди від 16.05.2006 року СФГ «ВИД»було передано майно колишнього СВК «Поділля»згідно переліку цього майна –зазначеного у додатку до договору № 2 та акту прийому-передачи від цього ж числа. З цього часу відповідач користується указаним майном на законних підставах, в т.ч. тим на яке претендує позивач.

Було визначено майно: яке не підлягає розпаюванню, під не витребувані майнові паї, під погашення кредиторської заборгованості, забезпечення соціальної сфери.

26 грудня 2008 року відбулися загальні збори власників земельних та майнових паїв, якими і був обраний новий склад комітету співвласників.

Комітетом співвласників 12.09.2009 року було розглянуто заяву позивача і йому виділено в натурі майно на суму 338.293.00 гривнів згідно структури: 5,7 % сільгосптехніка та засоби виробництва –решта нерухоме майно в т.ч. будівлі та споруди, а саме:

Автомобіль ЗІЛ-555 НОМЕР_1 1967 року вартістю 3454 гривнів;

-«-              ГАЗ-52  12-29 АЕК 1976 року –1004 гривнів;

Автобус      ПАЗ-672м НОМЕР_2 1989 року –3216 гривнів;

Трактор Т-150 г  1990 року  - 3615 гривнів;

Трактор ЮМЗ-6КЛ  № НОМЕР_3  1990 року - 1491 гривнів;

Комбайн СК-5 «Нива» № НОМЕР_4  1988 року –725 гривнів;

Комбайн КС-6  № НОМЕР_5  1989 року  - 4093 гривнів;

Сівалка ССТ-12  № НОМЕР_6  1990 року  -  660 гривнів;

-«-                      №  НОМЕР_7  1989 року  -  356 гривнів;

Культиватор УСМК-54 №456  1987 року –987 гривнів;

Причип 2 ПТС-45 № НОМЕР_9  1990 року –363 гривнів;

-«-                         № НОМЕР_7  1989 року –146 гривнів.

                                                  Всього –20110 гривнів.

Пташник №1 1963 року вартістю –2086 гривнів;

Корівник №1 1965 року  -  24707 гривнів;

-«-            №2 1985 року  -  83022 гривнів;

Телятник  №1 1984 року  -  74386 гривнів;

Вівчарник       1962 року -  8509   гривнів;

Сінажна яма  1983 року  -  7189   гривнів;

Водопровід  1988 року     -  1235   гривнів;

Підстанція ЗТП  1987 року –13957 гривнів;

Піднавіс на 30-тонну вагу 1990 року –12661 гривнів;

Склад продуктів (стара контора)        -  58 гривнів;

Корівник 4-х рядний 1974 року –93027 гривнів.

                                                            Всього 340947 гривнів.

Рахує, що права позивача ніким не порушені, він не користується виділеним йому майном, оскільки не бажає його прийняти.

Стверджує також, що рішення комітету співвласників майна від 30 грудня 2008 року не може слугувати підставою для передачи майна ОСОБА_1, оскільки до складу виділеного майна входять транспортні засоби, які не підлягають розпаюванню.

Як попереднє рішення, так і прийняте повторно рішення 1.04.2009 року про виділення майна позивачу постановлено складом комітету, який втратив свої повноваження, оскільки його було переобрано на загальних зборах співвласників, відбувшихся 26.12.2008 року.

Просить в задоволенні вимог позивачу відмовити, виділити йому у користування майно згідно із рішенням комітету від 12.09.2009 року.

Заслухавши сторін в справі, свідків, дослідивши представлені учасниками процесу письмові докази суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними, твердження необґрунтованими достатніми та припустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Твердження позивача про незаконність скликання і проведення загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв, окрім припущень та здогадок, будь якими реальними доказами не підтверджені.

Не відповідають дійсності також твердження позивача про наявність у нього права оскаржувати дане рішення. Таке право він мотивував наявністю у нього придбаних майнових паїв, однак і воно є недоведеним і сумнівним, оскільки збори відбулись 26.12.2008 року, а майнові паї позивачем придбано і отримано свідоцтва  про право власності у березні та червні 2009 року, тобто більш ніж через 3 місяці після того як відбулись збори.

Допитані судом, на клопотання позивача, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 були членами комітету старого складу і вважають своє рішення, про виділення майна позивачу, законним не глядячи на те, що вони розглядали заяву ОСОБА_1 після їх переобрання загальними зборами.

Свідок ОСОБА_8 –сільський голова, підтвердив, що позивач дійсно скупив майнові паї колишніх членів СВК «Поділля»і отримав у березні та червні 2009 року свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, в сільській раді с. Кукули Піщанського району Вінницької області, на загальну суму 338299 гривнів. Свідоцтва йому було видано на підставі письмових договорів купівлі-продажу майнових паїв, які він надав до сільради.

Свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10 стверджували, що збори було проведено із достатнім кворумом членів бувшого СВК «Поділля», будь яких порушень порядку скликання зборів і їх проведення вони не спостерігали, приймали активну участь у їх проведенні і роботі, голосування відбувалось добровільно і саме особами які мали право на це, голоса підраховувались. Усі перелічені обставини відображено у протоколі зборів, який залучено до матеріалів справи.

Усі події пов»язані із організацією і проведенням зборів повністю відповідали п. 16 статуту Спілки громадян-співвласників майна.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що структуру майнових паїв, при проведенні розпаювання майна колишнього СВК «Поділля», визначено правильно -  5,7 % складає техніка, основні засоби та засоби виробництва і 94,3 % об'єкти нерухомості, що відповідно для позивача в натуральному обчисленні складає 19283,00 гривнів та 319016,00 гривнів.

Разом із тим, він зауважив, що погодитись із переліком майна, яке було віділено ОСОБА_1 рішенням комітету співвласників від 30.12.2008 року та 01.04.2009 року не можна, оскільки до його складу включено автомобіль КАМАЗ 55102, 1990 року випуску, вартістю 7902 гривнів та трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, вартістю 1460 гривнів, які розпаюванню не підлягали і були зараховані до складу майна виділеного на погашення боргів СВК.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно із ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Обставин незаконного заволодіння майновими паями позивача, судом не встановлено.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1, так же як і відповідач, придбав на законних підставах права на частину майнових паїв і підтвердив його відповідними свідоцтвами.

Відповідно до ч. З ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»від 14 лютого 1992 року у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Визначення структури (складу) паю та відповідного юридичного оформлення ґрунтується на принципі рівності прав та обов'язків сторін. Отже, праву члена КСП вимагати виділення майнового паю відповідає право підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу його виділення. Під час реалізації зазначених прав мають враховуватись інтереси обох сторін. При цьому спосіб одержання пайовиком майнового

паю (натурою, грішми або цінними паперами) обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей підприємства.

Разом із тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про виділення саме того майна, яке заявник указав у позовних вимогах.

Так, уклавши угоди купівлі-продажу майнових прав, позивач став власником їх в сумі 338299 гривнів, отримавши на них свідоцтва про право власності на майновий пай 07.03.2009 року, 28.03.2009 року та 13.06.2009 року, що  не суперечить вимогам ст.. 328 ЦК України.

У відповідності із ст.. 334 ЦК України позивач набув право власності на придбані права в момент отримання свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства

( майновий сертифікат).

Комітетом співвласників 30.12.2008 року, а потім 01.04.2009 року було прийнято рішення про виділення в натурі майна позивачеві, яке знаходилось в аренді у відповідача. Разом із тим, до його  складу увійшла частина майна, яка не підлягала розпаюванню, члени ж комітету не були обрані загальними зборами співвласників майна 26.12.2008 року.

Виходячи з наведеного суд вважає вимоги позивача в цій частині не доведеними і безпідставними, оскільки рішення про виділення йому майна в натурі прийнято не правомочним органом без врахування інтересів обох сторін.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»передбачено, що виділення майна в натурі проводиться у порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників.

Відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, із змінами і доповненнями, майновий пай в натурі може бути отриманий як індивідуально, так і в спільну часткову власність групи осіб. За цим порядком комісія з організації вирішення майнових питань готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі окремо для кожної групи співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення не витребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.

Цим же Порядком передбачено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із зазначених способів: за структурою пайового фонду, конкретним майном за взаємною згодою співвласників, на конкурсних засадах шляхом проведення аукціону на підставі рішення зборів співвласників, а не судом. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку. Підставою для оформлення права власності на таке майно в установленому порядку є

свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП із відміткою про виділення майна в натурі індивідуально та акт приймання - передачі майна.

Повноваження вирішувати майнові питання, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, наділена відповідна комісія, рішення якої оформляється протоколом, що підписується головою і секретарем комісії, а затверджується зборами співвласників у порядку, встановленому співвласниками (п. 15 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177).

Набуття права власності на спільну часткову власність та виділення її в натурі без згоди інших співвласників суперечить ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 328 ЦК України.

Позивач не надав суду затвердженого зборами співвласників рішення комісії про виділення йому конкретного майна в натурі.

Його ж заяву було 12.09.2009 року розглянуто комітетом, склад якого було обрано зборами від 26.12.2008 року, який також виділив майно позивачу на суму його майнових прав і по визначений структурі майна.

Отримати указане майно позивач відмовився з тих міркувань, що воно  не відповідає відповідному стану і наполягає на виділенні йому майна яке використовується у виробничому процесі з 2006 року відповідачем, інтереси якого при цьому ігноруються.

Разом із тим, проведеним обстеженням, в складі майна колишнього СВК «Поділля»с. Кукули, не встановлено взагалі приміщень для утримання худоби та сільгосптехніки, які б повністю відповідали, за технічним станом, своєму призначенню.

Таким чином, суд доходить висновку про безпідставність вимог позивача, порушення процедури виділення майна, неврахування інтересів усіх співвласників і в задоволенні їх, відмовляє.

Керуючись ст.ст.  328, 334 ЦК, 213-215 ЦПК України, суд -

                                                   В И Р І Ш И В:  

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до СФГ «ВИД»с. Кукули Піщанського району Вінницької області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконним проведення загальних зборів членів громадян-співвласників реорганізованого СВК «Поділля»с. Кукули від 26.12.2008 року та обрання нового складу комітету громадян співвласників та голови спілки, відмовити.   

          Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд,  шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.   

                                                   С У Д Д Я: