Справа 2-3483\2007 р.

                                 У Х В А Л А             

17.12.2007 р.                                                            м. Саки

      Сакський мiськрайонний суд Автономної Республiки Крим у складi:

      головуючого суддi - Романюк Є.В.

      з секретарем      - Савицькой О.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Саки цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком,

                              в с т а н о в и в:

         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком.

      Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час та місце слухання справи судом були повідомлені належним чином, у судове засідання  не з'явилися без поважних причин.

      Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про час та місце слухання справи судом був повідомлен належним чином, у судове засідання не з'явився без поважних причин.                      

         У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

         На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

                                у х в а л и в:

      Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком - залишити без розгляду.

      Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

     Ухвалу може бути оскаржено у порядку та й у строки, передбаченні ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

      Суддя: