2-14/11року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          ___10_ лютого   ___ 2011  року                        Немирівський районний суд

                                                                              Вінницької області

          в складі : головуючого судді                             Алєксєєнко В.М.

          при секретарі                                                               Оцупок О.О.

                    адвокатів                                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів

справу за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,третьої особи без самостійних вимог Немирівської міської  Ради -про поділ майна подружжя.

          В С Т А Н О В И В :

           8.10.08 року в Немирівський районний суд з позовом до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_3 про поділ майна. В своїй позовній заяві позивачка вказує,що 25 грудня 1990 року позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 уклали шлюб. За час спільного проживання 29.12.99року придбали житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в м. Немирів, Вінницької області,на даний час  ринкова вартість даного будинку та господарських споруд становить 462.231 грн.

          Спільне життя у подружжя не склалося,вони розійшлись та проживають окремо.  Позивачка ОСОБА_3 просить провести поділ житлового будинку по варіанту № 1  виділити її та визнати право власності: веранду 6,6 м 2  вартістю 6356 гривень, кухню 9.3 м 2 , вартістю 6931 грн; ванну 3,8 м. кв. вартістю 2832 грн.; кімнату 19.5 м.2 вартістю 23260 грн., кімнату9.8 м 2  вартістю 11690 грн. частину сарая ”Б” з літньою кухнею вартістю 7855 грн; погріб П/Б вартістю  6121 грн.; загальною вартістю 65045 гривень, ринковою ціною 231115,5 грн., що складає ? ідеальної частки –50 /100 частин.

          Відповідачу ОСОБА_4  виділити та визнати  право власності  кімнату розміром 13.5 м. кв. вартістю 16103 грн., кімнату 24.5 м 2  вартістю 29224 грн.; частину сарая  ”Б” з літньою  кухнею вартістю 10546 грн.;  сарай –прибудову ”б” вартістю 8406 грн.; загальною вартістю  64279 гривень,  ринковою ціною 231115,5 грн. що складає 1/2 ідеальної частки –50/100 частин.

          Хвіртку, ворота, огорожу –залишити в загальному користуванні.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити також погоджується  в рахунок відшкодування  позивачу переобладнання і перепланування його частини житлового будинку  віддає  свою частку самочинно збудованого та не узаконеного гаража ,який на даний час  не може бути поділений ,або  ?  частину вартості яка буде більшою за її витрати сплати  відповідачу після проведення робіт.

          В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, згоден на  поділ майна по варіанту № 1, виділити йому квартиру № 2, а позивачці квартиру № 1 ,але за умови щоб позивачка повернула половину суми за переобладнання та перепланування його частини ,або відмовилась від своєї частини на гараж який на даний час не може бути поділений тому,що збудований самочинно та не узаконений,або виділити йому варіант позивачки. Хвіртку, ворота і огороджу залишити в загальному користуванні.

          Оплатити вартість проведення експертизи для визначення вартості за переобладнання та перепланування виділеного житла  (електропостачання, газопостачання , опалення ,водопостачання  і т.д) не бажає за відсутності коштів.

          В судовому засіданні представник Немирівської  міської Ради -Павленко Н.Б. повідомила,що Немирівська міська Рада ніяких заперечень не має проти переобладнання і перепланування житлового будинку який піддається розподілу і погоджуеться з тими варіантами розподілу якими надав експерт.

          Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,дослідивши матеріали справи

в межах наданих доказів суд приходить  висновку, що  позов слід задовольнити з наступних підстав.

          ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період перебування в шлюбі придбали  житловий будинок і господарські  будівлі, який розташований в м. Немирів по АДРЕСА_1. Дане майно є їх  спільною сумісною власністю. Їх частки в майні рівні. Добровільно поділити майно сторони  не бажають.

      Відповідно до ст.. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

        Вважається,що кожна річ,набута за час шлюбу,крім речей індивідуального користування,є об»єктом права  спільної сумісної власності подружжя.

         Ст.63 СК України передбачає ,що дружина та чоловік мають рівні права на володіння,користування та розпорядження майном,що належить їм на праві спільної сумісної власності,якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

          Згідно зі ст..69 ч.1 СК України передбачено,що дружина і чоловік мають право на поділ майна,що належить їм на праві спільної сумісної власності,незалежно від розірвання шлюбу.

          В порядку ст.. 71 ч.1,2 СК України майно,що є об»ектом права спільної сумісної власності подружжя,ділиться між ними в натурі,якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна,спір може бути вирішений судом,при цьому суд бере до уваги інтереси дружини,чоловіка,дітей та інші обставини ,що мають істотне значення.

          Висновком судово-технічної експертизи 33715/3716 від 18.03.09 року запропоновано чотири варіанти поділу будинковолодіння  по вул.. м.Кривоноса 22 м.Немирів.

          При визначенні варіанту поділу майна, сторони обрали варіант № 1, позивач обрала квартиру № 1, а відповідач квартиру № 2  даного варіанту. Тому позивачці ОСОБА_3 слід виділити квартиру № 1, а відповідачу ОСОБА_4 квартиру № 2 по варіанту № 1 згідно  висновку  судової  будівельно- технічної експертизи.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57 –66, 209 –215 ЦПК України ст. ст. 60, 63,  69, 70, 71 СК України, ст. 370 ЦК  України суд,-

                                                  Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 і визнати за нею право власності квартиру № 1 згідно варіанту поділу № 1, розташовану по АДРЕСА_1, м. Немирів, Вінницької області, яка складається з веранди розміром 6.6 м.2 , вартістю 6356 гривен, кухні 9.3 м 2,  вартістю 6931 гривен, ванни 3,8 м.2 вартістю 2832  гривен, кімнати 19,5 м.2 вартістю 23260 гривен, кімнати 9,8 м 2 вартістю 11690 грн., частини сарая з літньою кухнею  ”Б” вартістю 7855 гривен, погріб ”П/Б” вартістю 6121 гривен, загальною вартістю 65045 гривен, ринковою вартістю 231115,5 грн., що складає ?? ідеальної частки –50/100 частин.

Виділити ОСОБА_4  і визнати за  ним право власності квартиру № 2 згідно варіанту поділу № 1, розташовану по АДРЕСА_1 м. Немирів, Вінницької області яка складається з кімнати 13,5 м 2 вартістю 16103 гривен кімнати 24,5 м 2  вартістю 29224 гривен, частини сарая з літньою  кухнею  ”Б” вартістю 10546 гривен, сарая –прибудови ”б” вартістю 8406 гривен загальною вартістю 64279 гривен, ринковою ціною 231115,5 гривен, що складає  ? ідеальної частки –50/100 частин.

Хвіртку, ворота, огорожу залишити в загальному користуванні.

Зобов’язати ОСОБА_3 закласти дверні приходи між приміщенням 1.1 та 1.2; 1,1 та 2.3; 2.4 та 2.3 в строк до 1.10. 2011 року.

Зобов’язати ОСОБА_4  улаштувати дверні прорізи між приміщеннями 2.4 та 1.1., подвійні двері або засклену веранду для входу в приміщення кімнати 2.4 в строк до 1.10. 2011 року.

До 1.10.2011 року користуватися спільним входом.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_3 51 гр. повернення державного мита, 30 гривень повернення за ІТЗ,  ? частину    1008,50 гривень за проведення судової   будівельно – технічної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

         Суддя