Справа № 3-71/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

          09 лютого 2011 року           м. Кіровське

          Суддя Кіровського міського суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кіровське та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. шахти № 25 Свердловського району луганської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

          за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 462016, що надійшов до суду з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кіровське та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  9 січня 2011 року о 8 годині 55 хвилин біля заправки «МИФ»по вулиці Горлівської дивізії в м. Горлівка ОСОБА_1 керував автомобілем Опель «Астра»НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з роту), від продуття трубки «КТ»та проходження медичного огляду на стан сп»яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

          В суді ОСОБА_1 пояснив, що взагалі 9 січня 2011 року спиртного не вживав. Працівник ДАІ не пропонував йому продути трубку «Контроль тверезості», а відразу запропонував проїхати до лікарні для проходження такого огляду, але він відмовився за відсутністю часу, так як віз до лікарні свою хвору дружину.

          З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3  слідує, що в їх присутності водію  ОСОБА_1 було запропоновано продути трубку «Контроль тверезості», а також проїхати до наркологічного диспансеру для встановлення факту перебування у стані алкогольного сп»яніння, на що той відмовився.

          Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

          Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

          Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, врегульовано Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103. Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовся від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженої особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я.

          Відповідно до п.2.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»янінння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 9 вересня 2009 року № 4700/666, у разі наявності ознак, передбачених  у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Державтостандартом. Перелік технічних засобів, що використовується і підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень привал дорожнього руху затверджений наказом МВС України від 1 березня 2010 року № 33.

          Наказом МВС України від 1 березня 2010 року № 33 затверджений Перелік технічний засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, до якого такий спеціальний технічний засіб для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння як трубка «Контроль тверезості» не віднесена.

          Виходячи з аналізу зазначених нормативних актів можна зробити висновок про те, що порушення уповноваженою особою ДАІ процедури направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння не дає підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

          За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

          Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

          Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області.

                  Суддя:                                                                                   Г.В. Назаренко