Справа 2а-365\2007 р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Саки 17.12.2007 р.
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сакської міської Ради, треті особи - ОСОБА_2 та Садово-городницьке товариство “Садовод” про визнання рішення недійсним та спонукання узгодити технічну документацію на земельну ділянку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сакської міської Ради про визнання рішення недійсним та спонукання узгодити технічну документацію на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1990 р. є членом СГТ “Садовод” та має у користуванні земельну ділянку N 68 для ведення садівництва. Під час підготовки технічної документації для оформлення права власності на вказану земельну ділянку вона звернулася до Сакської міської Ради задля затвердження технічної документації, але рішенням Сакської міської Ради N 41\1 від 01.03.2007 р. їй було відмовлено у затвердженні технічної документації на тих підставах, що відсутнє узгодження меж земельної ділянки суміжним землекористувачем - ОСОБА_2. На підставі викладеного, вважаючи відмову Сакської міської Ради у затвердженні технічної документації порушуючою її законні права і інтереси, просить суд визнати рішення Сакської міської Ради N 41\1 від 01.03.2007 р. недійсним та спонукати Сакську міську Раду узгоджити технічну документацію на земельну ділянку N 68 площею 349 кв.м. для ведення садівництва у Садово-городницькому товаристві “Садовод” за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного.
Представник відповідача Сакської міської Ради у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, заперечення проти позову суду не надав.
Представникі 3-ї особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнали, та посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність у зв'язку з тим, що згідно рішення виконкому Сакської міської Ради від 23.01.1998 р. ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 300 кв.м., а технічну документацію ОСОБА_1 підготовлено вже на земельну ділянку площею 349 кв.м., що суттєво порушує права ОСОБА_2 як суміжного землекористувача, просили суд у задоволенні позову відмовити.
Представник 3-ї особи СГТ “Садовод” Кононенко І.А. у судовому засіданні позов не визнав, та посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши поясненння учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено таке.
Як передбачено ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
У відповідності до ст. 35 Земельного Кодексу України громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.
Згідно ст. 121 ч. 1 п. в) Земельного Кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності ...для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1990 р. є членом СГТ “Садовод” та має у користуванні земельну ділянку N 68 для ведення садівництва.
Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельнимі ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Земельним Кодексом України.
Згідно ст. 118 Земельного Кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної державно адміністрації або ... міської Ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується у судовому порядку.
Як встановлено судом, коли в процесі виготовлення технічної документації по земельній ділянці N 67 площею 349 кв.м. для ведення садівництва у Садово-городницькому товаристві “Садовод” за адресою: АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 звернулася за письмовим узгодженням в натурі меж земельної ділянки до суміжного землекористувача - ОСОБА_2, то остання їй в узгодженні меж земельної ділянки в натурі відмовила.
Окрім того, як встановлено судом, рішенням Сакської міської Ради N 41\1 від 01.03.2007 р. ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні технічної документації по земельній ділянці N 68 для ведення садівництва у Садово-городницькому товаристві “Садовод” за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
У відповідності до ст. 158 ч. 1 Земельного Кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Судом беззаперечно встановлено, що рішенням виконкому Сакської міської Ради від 23.01.1998 р. N 22 ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 300 кв.м. Даний факт учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться і підтверджується як їх особистими поясненями так і письмовими матеріалами справи.
У той же час позивач ОСОБА_1 надає суду проектну землевпордяну документацію по земельній ділянці N 68 для ведення садівництва у Садово-городницькому товаристві “Садовод” за адресою: АДРЕСА_1, площа якої вже складає площею 349 кв.м., що протирічить рішенню виконкома Сакської міської Ради від 23.01.1998 р. N 22, та, як встановлено судом суттєво порушує порушує права ОСОБА_2 як суміжного землекористувача.
У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обгрунтовано було відмовлено ОСОБА_1 в узгодженні меж земельної ділянки в натурі, та Сакською міською Радою також було обгрунтовано відмовлено ОСОБА_1 в узгодженні меж земельної ділянки в натурі згідно рішення N 41\1 від 01.03.2007 р., підстав для визнання недійсним якого, суд, до речі, не вбачає.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд вважає млжливим у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сакської міської Ради про визнання рішення недійсним та спонукання узгодити технічну документацію на земельну ділянку відмовити за його необгрунтованістю та безпідставністю.
На підставі викладенного, у відповідності до ст. 35, 116, 118, 121, 158 Земельного Кодексу України, керуючись ст.ст. 70, 71, 158, 160, 161, 167 КАС Украіни, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сакської міської Ради про визнання рішення недійсним та спонукання узгодити технічну документацію на земельну ділянку - відмовити.
Судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1: судовий збір у сумі 3-40 грн. віднести на рахунок держави.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження постанови.
Суддя: