Судове рішення #13885992

Справа № 2-о-86/11

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2011 року                                                            м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –відділ РАЦС по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

                                                                  

ВСТАНОВИВ:

    Заявник 16.02.2011 року звернувся до суду з вище вказаною заявою.

    Ухвалою судді від 21.02.2011 року заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119, п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження звернення до нотаріуса та отримання відмови з причин, зазначених у заяві; не зазначено доказів на підтвердження того, що дошлюбне прізвище заявника –„ОСОБА_1”; не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин; не викладено обставин зазначення у заяві заінтересованою особою відділ РАЦС по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в чому полягає інтерес цієї заінтересованої особи у вирішенні справи.

    Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п’ятиденний строк з дня її отримання.   

    Копію ухвали від 21.02.2011 року заявник отримав 03.03.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення.

    Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

    Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –відділ РАЦС по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявникові.

    Роз’яснити заявникові, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

    На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.



Суддя:В. В. Рибакова


              

  • Номер: 22-ц/814/1175/20
  • Опис: Заява Канавської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини відумерлою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-86/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Рибакова В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2020
  • Дата етапу: 24.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-86/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Рибакова В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2011
  • Дата етапу: 24.03.2011
  • Номер: 2-о/1603/3321/11
  • Опис: про встановлення факту перебування на території УКраїни
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-86/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Рибакова В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2011
  • Дата етапу: 13.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація