Справа № 2-1229/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

28 .02. 2011 року                                                                                           м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд  Дніпропетровської області

У складі- головуючого  судді           Бабаніної В.А.

               При секретарі                     Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовом   Відкритого акціонерного  товариства  «Орджонікідзевський  гірничо-збагачувальний  комбінат» до ОСОБА_1, 3-ті  особи : Орджонікідзевський  МВ, Нікопольський МВ  УМВС України в Дніпропетровській області  про відшкодування матеріальної шкоди

                                                                Встановив:

24.09.2004 року  ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»звернувся з названим позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь   ВАТ

«Орджонікідзевський ГЗК» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 3315 гривень та судові витрати.

Посилається на те, що ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ВАТ

«Орджонікідзевський ГЗК». В період з 23.01.1997 року по 28.06.2002 року працював на посаді помічника Голови Правління по охороні об‘єктів. 22.03.2000 року ОСОБА_1 було видано доручення БАЖ № 154338 для одержання засобі індивідуального захисту. 24.03.2000 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ ПФК «Сафарі-Гранд»м. Дніпропетровська мисливський карабін «Сайга-410К-01»НОМЕР_1, калібру 410,1999р.випуску, вартістю 1750 грн. і десятизарядний магазин до нього вартістю 150 грн. по безготівковому рахунку на підставі рахунку № 9 від 13.03.2000 року.

ОСОБА_2 було делеговано право на підставі  наказу МВС України № 622 зареєструвати мисливський карабін «Сайга-410К-01»НОМЕР_1.

28.06.2002 року  ОСОБА_2 був звільнений  з підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Після звільнення ОСОБА_1 не повернув карабін та десятизарядний магазин до нього .

Станом на 17.03.2004 року середньориночний рівень ціни  на карабін «Сайга-410 К-01» складає 3112,50 грн.; магазин 10-ти зарядний-202,50 грн.

Позивач посилається на п.2 ст.134 КЗпП України відповідно до якої  працівник, який одержав майно та інші цінності під звіт за разовим дорученням або іншим разовим документом несе відповідальність  у повному розмірі завданої шкоди завданої з їх вини підприємству.

Представник позивача подав заяву у якій просив справу заслухати на підставі наявних у ній документі, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився , про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Орджонікідзевського МВ УМВС у своїй заяві справу просив заслухати без його участі, представник Нікопольського МВ УМВС у судове засідання не  з’явився.

Дослідивши матеріали справи  суд встановив: ОСОБА_1, працюючи помічнииком Голови правління по охороні об’єктів ВАТ «Орджонікідзевський ЗГК» , 24.03.2000 року на підставі дозволу від 22.03.2000 р., виданного йому Орджонікідзевським МВ УМВС , придбав в спец магазині  «ЕСКАЛІБУР»м. Дніпропетровська мисливську рушницю «Сайга-410»к-410

НОМЕР_1. Вказана мисливська рушниця була зареєстрована на власника- Мельникова Л.Л.  в РС Орджонікідзевського МВ УМВС  ( особиста справа  № 455). ( а.с.11) Покупку оплатив ВАТ «Орджонікідзевський ЗГК», що підтверджується накладною від 24.03.2000 року.  Вартість мисливської рушниці-1750 грн., вартість 10-зарядного магазину 150 гривень ( а.с.10).

Як вказує позивач і підтверджується довідкою ( а.с.12) ОСОБА_1 28.06.2002 року  був звільнений  з ВАТ «Орджонікідзевський ЗГК».  Мисливську рушницю «Сайга-410» к-410

НОМЕР_1. ОСОБА_1 поставив на облік за своїм місцем проживання  у Бабушкінському РВ  Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що видно з листа начальника  районного відділу ( а.с.139).

Відповідно до ст.233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника заподіяної підприємству  матеріальної шкоди,  встановлюється строк в один рік з дня виявленої заподіяної працівником шкоди.

Оплативши в 2000 році мисливську рушницю , власником якої  став ОСОБА_2 а не ВАТ «Орджонікідзевський ЗГК», позивач питання про повернення підприємству коштів не ставив, так як  і після його звільнення у 2002 році, аж  до 2004 року і строк звернення до суду пропустив, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.  10,11, 212-214   ЦПК України,  п.2 ст. 134, ст.. 233 КЗпП,  суд-

                                                                   Вирішив:

            В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного  товариства  «Орджонікідзевський  гірничо-збагачувальний  комбінат» до ОСОБА_1, 3-ті  особи : Орджонікідзевський  МВ, Нікопольський МВ  УМВС України в Дніпропетровській області  про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив, за  письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду  Дніпропетровської області  через Нікопольський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. А. Бабаніна