Виноградівський районний суд Закарпатської області

_________________________________________________________________

Справа  № 3-422/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2011 рокум.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., при секретарі Терек Ж.В., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою посадовою особою Виноградівського РВ УМВС України в З/о 26.02.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення ЗА№717285 відносно Громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.162 КУпАП про те, що ОСОБА_1, 26.02.2011 року, близько 12-25 години знаходився на ПМ Урожай у м.Виноградів по вул.Шевченка, обміняв п’ять доларів США на 39 гривень невідомому громадянину, чим самим порушив правила валютних операцій, при цьому піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.162 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи повністю заперечив обставини протоколу та пояснив, що у вказані дату, місце та час дійсно знаходився на території ринку Урожай у м.Виноградів по вул.Шевченка, де зустрівся зі своїм знайомим громадянином ОСОБА_3, з якими пили каву та розмовляли. В цей час до них підійшов працівник міліції і наказав слідувати за ним до відділу міліції. У райвідділі в нього із гаманця взяли п’ять доларів США, які приєднали до протоколу. Тому не вважає, що має нести відповідальність за порушення правил валютних операцій, оскільки не вчиняв жодних дій, що могли б розцінюватися як валютна операція. Тому просить закрити справу за відсутністю події правопорушення.

Представник ОСОБА_2 вважає, що справу слід закрити у зв’язку із відсутністю події правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, покази свідка  ОСОБА_3, який повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №ЗА 717285 від 26.02.2011 року, копію купюри номіналом п’ять доларів США), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про відсутність події правопорушення з наступних міркувань.

Відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави передбачена ст.162 КУпАП. Стаття 162 КУпАП містить одну частину.

Жодних належних доказів тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП до матеріалів справи не приєднано.

За змістом ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів, а саме  фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення факт здійснення особою, що притягається до адмінвідповідальності, обміну валюти, не підтверджений жодними іншими належними доказами. Так, відсутні будь-які відомості про іншого учасника «обміну валюти», такий не ідентифікований та визначений як «невідома особа».

Разом із тим заперечення ОСОБА_1 обставин протоколу, зокрема самого факту здійснення обміну валюти, підтвердженні під час судового розгляду справи показами свідка ОСОБА_3

Отже, суд приходить до висновку, що обставини протоколу повністю спростовані поданими під час судового розгляду справи особою, що притягається до адмінвідповідальності, доказами. Інших належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності події правопорушення під час оформлення матеріалів справи не здобуто. А відтак, провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№717285 від 26.02.2011 року за ознаками ч.2 ст.162 КУпАП – закрити у зв’язку із відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя           В. І. Дворніченко