Справа №  2-а-576/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 02 березня 2011 року                        Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

           головуючого –судді  Чурупченка М.І.,

          при секретарі – Макуха О.О.,

           з участю представника відповідача  – Іваненка С.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій і бездіяльності, щодо перерахунку доплати до пенсії неправомірними та  зобов’язання призначити доплату (підвищення) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також виплатити її в сумі 5453, 00 грн. згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач 15 лютого 2011 року звернулась до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є непрацюючим пенсіонером, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області та отримує пенсію по інвалідності, як інвалід І групи загального захворювання, не працює. Постійно проживає в м. Корюківка з 1988 року. Є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії. Вважає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року м. Корюківка Чернігівської області віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і тому відповідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»вона має право на підвищення пенсії на одну мінімальну заробітну плату. Вказує, що громадянам, які проживають та територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства і до такого населеного пункту належить м. Корюківка Чернігівської області, де вона проживає. Відповідач такої допомоги їй не виплачує, тому вона вважає, що вказані дії неправомірні в частині щодо невиплати їй підвищення пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, яке передбачено ч.2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просить суд зобов’язати УПФУ в Корюківському районі Чернігівської області сплатити їй невиплачене підвищення до пенсії в сумі 5453,00 грн. за період з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року.

В судове засідання позивачка не з’явилась, а надала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав. Вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки їй виплачується пенсія відповідно законодавства. Також вказав, що м. Корюківка Чернігівської області відповідно додатку №3 до постанови КМ УРСР №106 від 23.07.1991року не віднесена до населених пунктів, де на території повинно провадиться підвищення пенсії, тому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що остаточні позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач ОСОБА_2 є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, є непрацюючим пенсіонером і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області як одержувач пенсії по інвалідності.

За вказаний позивачем період, вона також отримує і додаткову пенсію, як особа віднесена до 4-ї категорії потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи.  

Згідно п.4 додатка №3 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 27.07.1991р. №106 м. Корюківка Чернігівської області не віднесена до населених пунктів, жителі яких отримують підвищення до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Так, враховуючи, що м. Корюківка Чернігівської області не віднесена до Переліку населених пунктів, в яких провадиться оплата праці, пенсії за підвищеними тарифними ставками відповідно Додатку №3 до Постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 року №106 (крім с.Будище, с.Милейки, с.Озереди Корюківського району), тому за вказаних підстав підлягають відмові позовні вимоги позивача, як непрацюючому пенсіонеру, щодо підвищення до пенсії за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Позивач звільнена від сплати державного мита, як потерпіла від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і має відповідне посвідчення, відповідач також звільнений від сплати державного мита, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 39 ч.2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,  ст.ст. 2 ч.3, 7-14, 71, ч.3 ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

                                                              п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання їх дій та бездіяльності, щодо не проведення перерахунку доплати до пенсії - неправомірними та  зобов’язання призначити доплату (підвищення) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також виплатити її в сумі 5453,00 грн. з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року,  згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»– відмовити.

Звільнити сторони від сплати державного мита відповідно законодавства і ці витрати віднести за рахунок держави.

Копію постанови виготовленої в повному обсязі  направити сторонам до відому.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.         

          Суддя                                                                                М. І. Чурупченко