Справа № 2-3023/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007р. Сакський міськрайонний суд одноособово суддею Павловською І.Г, при секретарі Афанасієвому О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Крименерго» в особі Сакської РЄС про захист прав споживача,
в с т а н о в и в.
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, мотивуючи свою вимогу тим, що вона є споживачем електроенергії і Сакська РЕС надає її послуги енергопостачання.
12.11.2005р. контролери РЕС проводили перевірку дотримання Правил користування електроенергією по місцю її проживання і склали акт про порушення, яке виразилося в без обліковому користуванні електроенергією „ шляхом монтування прихованої розетки”, результатом розгляду якого з'явилося нарахування штрафу в сумі 15000грн., виходячи з без облікового споживання електроенергії за три останніх роки.
Вважає розрахунок суми збитку незаконним, оскільки розмір стягнення повинний складати суму за 8 часове користування у впродовж 181 днів, оскільки контролери повинні перевіряти дотримання правил споживання не ріже чім один раз у півроку. Крім того, без попередження її відключили від енергопостачання і після уплати вартості підключення не поновили подачу світла, чим порушили права споживача. Оскільки відсутність світла робить неможливим нормальне проживання в будинку з двома малолітніми дитинками. Вона є інвалідом по захворюванню другої групи, непрацездатна, має мінімальну пенсію, відсутність світла потребує від неї додаткових витрат на організацію життя, яких не має через скрутний матеріальний стан.
Просить визнати не законним та відмінити нараховані збитки, поновити енергопостачання її будинку, та стягнути моральну шкоду у сумі 5000грн.
У судовому засіданні позивачка частково змінила позовні вимога та пояснила, що в неї відрізали світло у травні 2007р. без попередження. 30.08.2007р. вона заплатила за підключення, після чого робітники РЕС підключили енергопостачання тільки у нежитлових приміщеннях, сказали, що не можуть зробити повністю, дві житлові кімнати були без світла. 05.11.07р. вона заплатила за позапланову перевірку 24,94грн. для того, щоби РЕС з'ясував причини відсутності світла у всій квартирі, але нічого зроблене не було. Після урагану в середині листопада вона домовилася з сторонню людиною, яка зробила її світло, тому відмовляється від вимог про зобов'язання поновити енергопостачання.
Представник Сакської РЕС позов не визнав та пояснив, що перевіркою встановлене порушення, за яке комісія нарахувала збиток, тому вважає, що вимоги позивачки у цей частини необґрунтовані. У зв'язку з наявністю акту позивачка була відключена від енергопостачання на підставі правил. Після сплати підключення світло у квартирі позивачки було поновлене, що підтверджується наявністю сплати за споживану електроенергією. Тому просить у позові відмовити.
Перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам в сукупності, суд знаходить позов, таким, що підлягає задоволенню частково за наступними підставами.
Судом безперечно встановлено, що 12.11.2005р. контролери РЕС проводили перевірку дотримання Правил користування електроенергією по місцю проживання позивача і склали акт про порушення, яке виразилося в без обліковому користуванні електроенергією „ шляхом монтування прихованої розетки”, результатом розгляду якого з'явилося нарахування штрафу в сумі 15000грн., виходячи з без облікового споживання електроенергії за три останніх роки в перебігу 24 годин згідне ф.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків № 1416 від 22.11.1999р.
Вказані обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи - актами, сповіщенням, - не оспорюють сторони.
Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 і п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків № 1416 від 22.11.1999р, розмір нанесених електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявленні порушення по добовій величині розрахункового споживання електроенергії по кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника свідчень або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення, за тарифами (цінам) для населення, діючих в період, за який нараховується розмір збитків, але не більш терміну позовної давності, при цьому розмір відшкодування збитків розраховується по методиці, затвердженій НКРЕ.
Відповідно до п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків № 1416 від 22.11.1999г.учитывается фактична тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.
Оскільки фактична тривалість використання електроприладу не встановлене, розрахунок по акту №045977 від 12.11.05р. слід призвести за 8 годин в добу.
З матеріалів справи виходить, що остання технічна перевірка перед перевіркою 12.11.2005р. була проведена 20.10.2005г., тобто розрахунок слідує проводити за 22 дня. Сума збитку складає 114,76грн., виходячи з розрахунку - 4,18 х 8 х 22 х 0,156.
Суд не може прийняти вимоги позивачки про звільнення від сплати збитку, оскільки таки спростовуються актом №045977 від 12.11.05р. Висновку спеціалісту про його не чинність позивачка суду не надала. Разом із тим, відповідно до ст..60 ЦПК України кожна зі сторін справи зобов'язана надати суду доказі, на яки вона посилається в обгрунтовання своїх вимог та заперечень.
Як слідує з квитанції від 30.08.07р. позивачка заплатила відповідачу за підключення до енергопостачання 109-37грн. після звернення до суду 27.08.07р.
Доводи позивачки про те, що після цього в двох житлових кімнатах її квартирі буле відсутня енергопостачання, та відповідачем не виконувалися свої обов'язки по договору, нічим не спростовані. Навпаки, ці доводи підтверджуються тій обставиною, що 05.11.07р. позивачка знов зверталася до відповідача з проханням перевірки, за що заплатила по квитанції, яка є у матеріалах справи, 24,94грн.
У відповідності зі ст. 3 ЗУ “Про захист прав споживача” споживач, що знаходиться на території України, під час придбання, замовлення або використовування товарів / робіт, послуг/ для задоволення своїх побутових потреб має право на державний захист своїх прав, належну якість товарів / робіт, послуг/, торгового і іншого обслуговування. Отже, позивачка має право вимагати належного обслуговування з боку відповідача, якого не було у період з 30.08.07р. по 15.11.07р., тому суд дійшов висновку, що права позивачки у цей частини порушені та підлягають захисту.
Через ст. 24. ЗУ “Про захист прав споживача” споживач має право на відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування судом враховується, що позивачки були заподіяні моральні переживання, викликані необхідністю витрати особистого часу на врегулювання спору, який відповідач добровільно не розрішив і допустив до розгляду в суді. Крім того, позивачка є інвалідом по захворюванню другої групи, непрацездатна, має мінімальну пенсію, на утриманні у неї двоє малолітніх дітей, що не могло не зажадати певних зусиль для організації життя і запобігання незручностям. Тому суд вважає за можливе визначити відшкодування у розмірі 800грн.
Судові витрати стягуються пропорційне задоволених вимог на підставі ст.88 ЦПК України із врахуванням того, що позивачка звільнена від сплати.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 24 Закону України “Про захист прав споживача”, ст.611,614 ЦК України, п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків № 1416 від 22.11.1999р., керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88, 209, 212-215,218, 223 ЦПК України, суд
в и р і ш и в.
Позов задовольнити - понизити розмір стягнення збитку з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Сакського РЕС по акту №045977 від 12.11.05р. до 114,76грн.
Стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 800грн.
Провести залік платежів та остаточно стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 686грн.
ОСОБА_1 від сплати збитку в сумі 114,76грн. - звільнити.
Стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь державі судовий збір в сумі 51грн.
ОСОБА_1 від сплати судових витрат - звільнити.
Рішення може бути оскаржене в Судову палату по цивільних справах Апеляційного Суду АРК через Сакський міскрайоний суд у порядку ст. 294 або п.4 ст.295 ЦПК України.
СУДЬЯ