Справа № 2-а-684 за 2011 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

          15 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

                    головуючого - судді  Рябота В.І.,

                    при секретарі –Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини Прилуцького ВДАІ прапорщика міліції Терещенко Геннадія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Як зазначає позивач 31 січня 2011 року постановою інспектора ДПС його, позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 122 п.1 КпАП України у зв’язку з зупинкою свого автомобіля на тротуарі, чим порушив п. 15.10в ПДР. Позивач просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що дійсно зупинився на тротуарі, але з поважних причин, він, працюючи слюсарем-електриком з майстерні «Хладон», будучи при виконанні своїх обов»язків, прибув до Прилуцької гімназії №1 для виконання ремонтних робіт обладнання їдальні, що становило загрозу життю та здоров»ю дітей.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з таких підстав:

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно здійснив зупинку свого автомобіля на тротуарі(а.с. 8-9). Враховуючи пояснення позивача, що позивач будучи при виконанні своїх обов»язків і не маючи іншого місця для стоянки в межах даного закладу та враховуючи, що він повинен був нести досить важке обладнання для усунення недоліків в Прилуцькій гімназії №1: здійснював виконання ремонтних робіт обладнання їдальні, що становило загрозу життю та здоров»ю дітей, що тяжких наслідків від даного правопорушення не настало, та враховуючи майновий стан правопорушника та малозначність даного правопорушення, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. 22 КпАП України, звільнити позивача від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

          Керуючись ст., ст.  9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163  КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшини Прилуцького ВДАІ прапорщика міліції Терещенко Геннадія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення –задовольнити.

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави за малозначністю адміністративного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення –закрити.

          Постанова не оскаржується.

          Суддя: