Справа № 2-а-686 за 2011 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

          15 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

                    головуючого - судді  Рябота В.І.,

                    при секретарі –Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС третього взводу БДПС ДАІ сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича, третя особа - Прилуцьке ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Як зазначає позивач 29 січня 2011 року інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ було винесено постанову про притягнення його, відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ПДР, а саме: при здійсненні маневру повороту праворуч з вул. Андріївська на вул. Авіаторів не надав сигнал світловим світловим покажчиком повороту. Вважаючи дану постанову незаконною позивач і просить суд її скасувати.

          В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідач та третя особа до суду не з»явилися, проте попередньо відповідачем було надано відеозапис обставин подій даного порушення.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

          Як вбачається з відеозапису подій, після переїзду залізничного переїзду позивач продовжував рухатися головною дорогою, яка має підворіття на вул. Авіації, оскільки на під»їзді до переїзду мається відповідний знак та має бетонне покриття, а в»їзд на вул. Андріївську має грунтову дорогу і не має значення головної дороги.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що в порушенні зазначеної норми права, щодо доказів до нього не були прикладені матеріали, на якому зафіксовані порушення ПДР України та  не зазначені свідки.

             Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.  

             Відповідно до ст. 129 Конституції України основним принципом правосуддя являється принцип забезпечення доведеності вини.

             Відповідач по справі не навів доказів правомірності прийнятого ним рішення. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують порушення позивачем правил ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача ним не спростовані.                 

          Керуючись ст., ст.  9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

                     Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС третього взводу БДПС ДАІ сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича, третя особа - Прилуцьке ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

                   Постанову серії СВ1 №085612 від 29 січня 2011 року інспектора ДПС третього взводу БДПС ДАІ сержанта міліції Компанієць Андрія Володимировича про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 430 грн. - скасувати.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.                    

          Суддя: