Справа №    2-а-600/11     

                                                         П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.02.2011 року        Шполянський районний суд Черкаської області

 в складі : головуючого -  МІШІН М.І.

  при секретарі  - ЦЯПКАЛО Г.П.

             Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, відділу державної виконавчої служби, підрозділу примусового виконання рішень, треті особи: Головне управління праці та соціального захисту населення - Черкаської облдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Шполянської райдержадміністрації про бездіяльність державної виконавчої служби, -

                                                                  В С Т А Н О В И  В :

             ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та вказав , що він є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС , категорія  1 , інвалід Ш групи.

             3. 04. 2008 р. Шполянським районним судом Черкаської області винесена постанова про стягнення на його користь з Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації , управління праці та соціального захисту населення Шполянської РДА у солідарному порядку , стягнуто 5100 грн. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 –2007 роки.

           Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9. 07.2009 р. постанову Шполянського районного суду від 3.04.2008 року змінено, з відповідачів  солідарно  на його –ОСОБА_1  користь стягнуто –2180 грн. на оздоровлення до 5.05.2007 р. В решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

           В результаті Шполянський районний суд видав йому - ОСОБА_1 виконавчий лист у справі № 2-а –12/08, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 9.07. 2009 р. , який він направив Головному управлінню юстиції в Черкаській області у відділ ДВС, до підрозділу примусового виконання рішень.

           29.12.2009 р. головний державний виконавець КОРКІШКО О.В. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу , мотивуючи тим , що у боржника відсутні кошти та майно, на які може бути звернено стягнення.

           Аналогічну постанову він отримав у березні 2010 р. з підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області, яку виніс головний державний виконавець ПОЛІЩУК Т.І., де боржником виступає Управління праці і соціального захисту населення Шполянської РДА, з мотивів відсутності у боржника майна та рахунку, на які може бути звернено стягнення ,

            Він - ОСОБА_1, вважає . що орган державної виконавчої служби умисно не виконує рішення суду ,

             В обох відповідачів маються кошти, які виділяються із Державного бюджету України на лікування  постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС.

              Просить суд :

      1. Визнати неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області по невиконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду про стягнення з відповідачів солідарно на його користь –2180 грн. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,

     2. Скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві: від 22.02. 2010 р. головного державного виконавця ПОЛІЩУКА Т.І. та від 29.12. 2009 р. головного державного виконавця КОРКІШКА О.В.

      3.  Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області прийняти до виконання та виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9. 07. 2009 р. про стягнення з відповідачів на його –ОСОБА_1 користь 2180 грн. недоплаченої щорічної допомоги , на підставі якої Шполянським районним судом видані виконавчі листи у справі № 2 –а –12 , від 3.04. 2008 р.

          4. Судові витрати покласти на відповідачів.

      Відповідач , у особі їхнього представника , позов не визнав , вважає вимоги позивача про незаконність повернення виконавчого документа стягувачеві є необгрунтованими та безпідставними , Об’єктом  арешту майна не може бути майно управління праці та соціального захисту населення , оскільки боржник є державною установою . Головне управління державного казначейства у Черкаській області повернуло платіжні вимоги без виконання через неможливість виконати виконавче провадження. Саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком і повністю залежить виконання рішення судів , за якими боржником виступає Управління праці та соціального захисту населення . Повернення вищевказаних виконавчих листів відповідає нормам законодавства про здійснення виконавчого провадження та не обмежує прав стягувача , у зв’язку з можливістю повторного пред’явлення виконавчого документу до виконання. Рішення суду не виконується не у зв’язку з бездіяльністю державного виконавця , а у зв’язку з відсутністю коштів та майна , на  яке може бути звернення стягнення.

          Представник третіх осіб пояснила суду , що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 9.07. 2009 р. не можливо виконати так , як у виконавчому документі не зазначений код економічної класифікації видатків бюджету , який не відповідає економічній сутності боргу.  Управління праці Шполянської РДА немає коштів , на які могло б бути звернено стягнення.

      Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони суд вважає , що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на слідуючих підставах:

          Судом встановлено, що постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 3. 04. 2008 р. з відповідачів Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Шполянської РДА на користь ОСОБА_1 стягнуто, солідарно, 5100 грн. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

        Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9.07.2009 р., за апеляцією відповідачів, постанову Шполянського районного суду змінено і з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто –2180 грн. грошової разової щорічної допомоги до 5. 05. 2007 року.

      У виконання постанови Київського апеляційного суду Шполянським районним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист справи 2 –а-12 , який він направив для виконання Головному управлінню юстиції в Черкаській області у відділ ДВС до підрозділу примусового виконання рішень.

                29.12. 2009 р. головний державний виконавець КОРКІШКО О.В. виніс постанову про повернення вказаного виконавчого листа ОСОБА_1 мотивуючи тим , що у боржника  відсутні кошти та майно , на які може бути звернено стягнення.

                 22. 02. 2010 р. головний державний виконавець ПОЛІЩУК Т.І. виніс аналогічну постанову про повернення виконавчого листа  ОСОБА_1 мотивуючи тим , що у боржника відсутнє майно та рахунок , на  яке може бути звернено стягнення.

                 Оскільки , у вказаних постановах державних виконавців про повернення виконавчого документа стягувачеві є Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації та Шполянське управління праці та соціального захисту населення Шполянської райдержадміністрації, суд вважає таке повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасним та не обгрунтованим. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 9.07.2009 р. про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 суми 2180 грн. має законну силу і повинна бути  виконаною примусово державною виконавчою службою.

           Представник відповідача із матеріалів виконавчого провадження надав суду дві копії постанов про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу стягувача ОСОБА_1; два повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень ; реєстр платіжної вимоги від 15 грудня 2009 р., платіжну вимогу від 15 грудня 2009 р. В подальшому будь-яких дій державних виконавців по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду не проводилося.

                  Суд вважає, що ствердження відповідача про те , що у боржників відсутні кошти , не є безперечною підставою для закриття виконавчого провадження та повернення стягувачу виконавчого документа.

                   На підставі викладеного, ст. ст. 2,3 Закону України про виконавче провадження , керуючись ст.ст. 158 –164, 181 Кас України , суд –

                                                                П О С Т А Н О В И В :

            Визнати недостатніми дії підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Черкаській області по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 9.07.2009 р. про стягнення з Головного  управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Шполянської райдержадміністрації суми 2180 грн. на користь ОСОБА_1

           Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 від 29.12.2009 р., винесену головним державним виконавцем відділу примусових виконань рішень Головного управління юстиції у Черкаській області КОРКІШКОМ О.В.; від 22.02.2010 р., винесену головним державним виконавцем відділу примусових виконань рішень Головного Управління юстиції у Черкаській області ПОЛІЩУКОМ Т. І. скасувати.

         Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області прийняти до виконання постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9.07.2009 р. про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 2180 грн. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі  виконавчих листів Шполянського районного суду за № 2-а -12 від 3.04 2008 року.

           На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення , а відповідачем з дня отримання копії постанови.

                      СУДДЯ

 Шполянського районного суду                                                                   МІШІН М.І..