ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
07.09.06 Справа № 212/11-06
За позовом Приватного підприємства „Агрохім”, м. Кіровоград
до Підприємства з іноземними інвестиціями „Кока-Кола
Беверіджиз Україна Лімітед”, с. Велика Димерка
про стягнення 158 276 грн. 04 коп.
Суддя –Мальована Л.Я.
позивач –Колодій О.П. –дов.
Представники: від 14.06.2006 р.
відповідач –Сікорський А.А. –дов. №
09-L від 08.09.2005 р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 157826 грн. 04 коп., які складають: 12726 грн. 04 коп. збитки по втраті товарної вартості автомобіля, 1100 грн. збитки (безумовну франшизу), 144000 грн. моральної шкоди.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. В судовому засіданні уточнив, що позов не визнає повністю.
Позивач усно заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ст. 811 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої інстанції при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зазначене клопотання судом задоволено, запис справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” на диск СD-R, серійний номер 4351 129 МВ 38209.
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
04.03.2005 р. в місті Кіровограді трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій відповідача здійснив наїзд на автомобіль позивача, який рухався у зустрічному напрямку. Вина відповідача підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Кіровограда від 04.04.2005 р.
14.03.2005 р. була проведена автотоварознавча експертиза по факту нанесення матеріальних збитків позивачу. Згідно висновку експертизи № 106 від 14.03.2005 р. матеріальні збитки складають 43 896 грн. 37 коп., з яких: 31170 грн. вартість відновлювального ремонту та 12726 грн. сума втрати товарної вартості автомобіля.
27.10.2004 р. між позивачем та АТ „Українська пожежно-страхова компанія” був укладений договір № 154 добровільного страхування засобів наземного транспорту, який визначає порядок та умови добровільного страхування транспортних засобів. Відповідно до зазначеного договору страхова компанія перерахувала позивачу витрати на відновлений ремонт в сумі 30070 грн. без врахування франшизи в сумі 1100 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.06.2005 р., тобто недоплата згідно експертизи складає 1100 грн. –безумовна франшиза та 12726 грн. 04 коп. сума втрати товарної вартості автомобіля (43896, 37 грн. –30070,33 грн. = 13826,04 грн.).
Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 144000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на ст. ст. 23, 1167 ЦК України. Внаслідок ДТП керівник підприємства отримав травму грудної клітини та струс головного мозку, у зв’язку з чим був вимушений залишити керівництво підприємством та займатися відновленням стану здоров’я, що підтверджується довідками медичних закладів та іншими документами. Дана обставина вплинула на результати господарської діяльності та на ділову репутацію підприємства. Відсутність керівника на підприємстві у зв’язку з неможливістю виконання ним службових обов’язків в період з 04.03.2005 р. по 03.05.2005 р. призвела до різкого зниження фінансових показників, вимушеного зменшення обсягів придбання та продажу товарів, не були належним чином укладені договори з постачальниками та покупцями насіннєвого матеріалу та засобів захисту рослин. Згідно установчих документів лише директор має право підпису всіх фінансових документів, в тому числі договорів та платіжних доручень. У зв’язку з відсутністю директора, не було проведено оплату, що призвело до припинення дій договорів. Зазначені обставини призвели до приниження ділової репутації юридичної особи.
Відповідач повністю заперечує проти позову, посилаючись на те, що відповідно до положень Господарського кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників. Підприємство –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутків. Обставини, зазначені позивачем не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв’язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди. Потерпіла особа, яка вимагає відшкодування шкоди, повинна довести факт заподіяння шкоди, розмір понесених збитків, безпосередній причинно-наслідковий зв’язок між заподіянням шкоди та збитками.
Враховуючи обставини справи, подані до суду матеріали, позов підлягає задоволенню частково, а саме: в частині стягнення втрати товарної вартості автомобіля в сумі 12726 грн.04 коп., оскільки ДТП сталось з вини відповідача, який здійснив наїзд на автомобіль позивача і останньому завдані збитки, що підтверджується висновками автотоварознавчої експертизи. В решті вимог слід відмовити виходячи з наступного:
1100 грн. безумовної франшизи, яку просить стягнути позивач не підлягає задоволенню, оскільки стягнення передбачено по договору страхування, а відповідач не має ніякого відношення до договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 154 від 27.10.2004 р. Відповідно до норм чинного законодавства, франшиза –це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Що стосується стягнення моральної шкоди, то до загальних підстав при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди відносяться –наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача та вина. Позивачем не доведено причинно-наслідковий зв’язок між скоєнням ДТП (відсутністю директора) та приниженням ділової репутації юридичної особи, тому суд дійшов висновку, що заявлена вимога не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями „Кока - Кола Беверіджис Україна Лімітед”, Київська обл., Броварський р-н., с. Велика Димерка, 51-й кілометр Санкт-Петербурзького шосе, код 21651322 на користь приватного підприємства „Агрохім”, м. Кіровоград, вул. Комарова, 74, код 23694198 –12726 грн. 04 коп. збитків по втраті товарної вартості автомобіля, 127 грн. держмита, 118 грн. судових витрат.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя Мальована Л. Я.