Великоолександрівський районний суд Херсонської області

                                                                                Справа №  2-а-1129/2011р.

П О С Т А Н О В А            

     І М 'Я М          У К Р А Ї Н И                                                           

          04 березня 2011р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., при секретарі Петровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Нова Каховка, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

           Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову від 18.02.2011р. серії ВТ1 № 004466 винесену лейтенантом   міліції Дідухом Віталієм Івановичем, про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення  відповідно до санкції цієї статті  у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Відповідно до постанови від 18.02.2011р. серії ВТ 1№ 004466 позивач 18.02.11р. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101” д/н.НОМЕР_1, о 13-45 год. по вулиці Паризької Комуни рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, при цьому не подавав попереджувального сигналу про намір виконання повороту ліворуч чи розвороту, чим порушив ПДР України.

          Дану постанову позивач вважає незаконнною, такою яка підлягає скасування в зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

          Позивач вказав в позові, що 18.02.2011 року  о 13 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101” д/н.НОМЕР_1, в місті Нова Каховка по вулиці Паризької Комуни о 13 год. 45 хв. в крайній лівій смузі з підстав безпеки руху, так, як вільна смуга праворуч мала місцями намерзання льоду, ями та вибоїни проїжджої частини. Іншим транспортним засобам його автомобіль перешкод не створював, тому що їх поблизу не було. Видимість була добра.

           Інспектором ДАІ не було дотримано Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009р. в якій вказано: 

Не допускати випадки документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо). 
          В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, суду пояснив, що  постанову від 18.02.2011р. серії ВТ 1№ 004466  вважає неправомірною, так як  вимоги ПДР України не порушував.

          Відповідач, представник відповідача до суду не з’явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність.

          Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст.222 КУпАП до компетенції органів внутрішніх справ (міліції) віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.122 ч.2 цього кодексу.

           Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки.

          В даному випадку вина позивача не підтверджена ніякими доказами. Відсутні фото чи відео знімки зафіксовані у автоматичному режимі, не надано письмових пояснень свідків.

           Пункт 1.8 Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009 гласить: 

Не допускати випадки документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо). 
          Позивач надав докази, у вигляді фотознімків, на підтвердження  неналежного утримання дорожнього покриття.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для скасування постанови від 18.02.2011р. серії ВТ 1№ 004466 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

             Керуючись ст.2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ч.2 ст.122, 251, 258, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

 Задовольнити позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Нова Каховка, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

          Скасувати постанову серії ВТ 1№ 004466 від 18.02.2011р. винесену лейтенантом   міліції Дідухом Віталієм Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.   

Суддя                                                                                                                            І.І.Хомик