Справа № 2-а-296/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року   Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Савіцький Л.П.,

при секретарі –Сегень Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській  області про скасування постанови про адміністративне правопорушення  , -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому  суду позові просить поновити строк оскарження та скасувати постанову від 19.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення  у  вигляді штрафу в сумі 260 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в тому, що в цей день на 571 км. а/д Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знамянка о 11 год. 05 хв. він, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».  

Невинність свою мотивує тим, що при виконанні обгону Правил дорожнього руху не порушував, ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не створив. Вказує на відсутність належних доказів у справі.

          В судовому засіданні ОСОБА_1  позов підтримав, та пояснив, що ще  під час   складання  протоколу   вину  не  визнавав, постанова  про  притягнення    його  до   адміністративної відповідальності  та копія  протоколу вручені не були. Заперечує, що    підпис про   отримання  постанови  у  відповідній  графі  такої належить  йому. Оскільки  постанову  від 19.10.2010 року отримав лише 26.01.2011 року  у  відділі ДВС  Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області  ставить  питання  і про   поновлення  строку звернення до  суду з  адміністративним  позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Перевіривши доводи позивача, дослідивши матеріали  справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

          У відповідності зі ст. 289 Кодексу України  про  адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може  бути подано протягом  десяти днів з  дня  винесення  постанови. В  разі пропуску зазначеного строку  з  поважних  причин  цей строк  за заявою особи щодо якої винесено  постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З  матеріалів справи вбачається, що постановою в  справі про  адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Печенюка В.А.  серія СА № 204219 від 19.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КУпАП та  накладено на нього   адміністративне стягнення  у  вигляді  штрафу,  в  розмірі 260 грн.

          Вказану  постанову  позивачем  оскаржено до суду 04.02.2011 року.

          Як   вбачається з  даних  зазначеної постанови, примірник   такої  ОСОБА_1 отримав 19.10.2010  року, що  об’єктивно  підтверджується   підписом  останнього у відповідній графі постанови, дійсність якого судом не ставиться під сумнів.

          Оскільки позивач  не надав суду  доказів, які б спростували  факт отримання ним  постанови серія СА № 204219  від   19.10.2010 року,  а  також доказів поважності пропущеного  строку звернення до суду з  адміністративним  позовом, суд приходить до висновку про  відсутність підстав  для задоволення  такого.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району Печенюка В.А. від 19.10.2010 року серія СА № 204219 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. залишити без зміни.

Судові витрати віднести на рахунок держави.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Савіцький Л. П.