Справа № 2-а-256/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року   Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Савіцький Л.П.,

при секретарі –Сегень Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій  області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення  , -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому  суду позові просить поновити строк на оскарження та змінити постанову від 28.09.2010 року серія ВХ № 177376 про накладення на нього адміністративного стягнення  за ч. 1 ст. 127 КУпАП в частині накладення такого та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, і посилається на те, що  адміністративне стягнення в сумі 51 грн. на нього було накладено за порушення правил дорожнього руху, а саме: перехід проїзної частини поза пішохідним переходом при його наявності. В обґрунтування позову зазначив, що в с. Ленківці був вперше, а тому розташування пішохідних переходів йому невідоме, крім того виявленню розмітки пішохідного переходу йому заважав сніг, яким була покрита проїзна частина.

          В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пославшись на зазначені в ньому обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних  постанови серії ВХ № 177376 від 28.09.2010 року,  ОСОБА_1 о 15 год. в с. Ленківці Шепетівського району перейшов дорогу поза пішохідним переходом при його наявності.

Вказане об’єктивно підтверджується  усними поясненнями позивача в судовому засіданні, який визнав факт порушення.  

Доводи  позивача  про те, що  його дії були обумовлені незнанням місцевості та погодними умовами,  суд оцінює критично,  та   вважає, що навіть за  таких обставин пішохід ОСОБА_1  не мав права переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, оскільки дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, що передбачено п. 1.5  ПДР України.

У відповідності до Правил дорожнього руху, пішохідний перехід, окрім дорожньої розмітки позначається дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2, а тому враховуючи засніженість проїзної частини, ОСОБА_1 зобов’язаний був  звернути увагу на дорожні знаки.

Таким чином, неправомірні дії позивача вірно кваліфіковані як порушення п. 4.7 Правил дорожнього руху України, стягнення накладено   відповідно до санкції ч. 1 ст. 127 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто з дотриманням вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП, а тому дії інспектора  ДПС ДАІ  слід вважати правомірними, постанову  серія ВХ № 177376 від 28.09.2010 року про застосування до позивача адміністративного  стягнення  у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 127 КУпАП обґрунтованою  та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Поряд з цим,  суд знаходить  необхідним поновити  позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки  вказаний строк пропущений останнім не з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 127, ст.ст. 283-285, 293  КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,  суд, –

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.

Постанову серія ВХ № 177376 від 28.09.2010 року про   притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч. 1  ст. 127 Кодексу України  про  адміністративні правопорушення  про  застосування до нього  адміністративного стягнення  у  вигляді штрафу в  сумі 51 грн. залишити без  зміни.

Судові  витрати  віднести на  рахунок держави.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Савіцький Л. П.