Справа № 2 –А –524/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

18          лютого  2011 року  Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі -    Данильченко О.О.,

          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції Парчевського Віктора Олександровича про оскарження постанови серії ВТ1 № 024579 від 30.01.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 30.01.2011 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ1 № 024579 від 30.01.2011 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 30.01.2011  року  в м. Херсоні по вул. К.Маркса, він керуючи транспортним засобом  «ДЕО ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно 30.01.2011 року о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом ДЕО ЗАЗ державний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. К.Маркса і в нього почав глохнути автомобіль, в наслідок чого він був вимушений зупинитися щоб усунути недоліки в роботі автомобіля, при цьому включив аварійну світлову сигналізацію. Після чого підійшов працівник ДАІ, не приставившись почав казати, що він здійснив зупинку в забороненому місці, чим порушив ПДР.

Він почав пояснювати інспектору що сумлінно виконує ПДР, добре оцінює дорожні обставини і був вимушений зупинитись, щоб усунути недоліки в роботі автомобіля, при цьому включив аварійну світлову сигналізацію та простояв не більше двох хвилин. Інспектор ДАІ не прийняв до уваги дійсних обставин справи та наказав мовчати інакше взагалі забере посвідчення водія та направить на перездачу ПДР.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ1 № 024579 від 30.01.2011року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 112451 від 30.01.2011 року позивачу було інкриміновано порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 30.01.2011  року  в м. Херсоні по вул. К.Маркса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ДЕО ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»..

Згідно до постанови серії ВТ1 № 024579 від 30.01.2011 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності  свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як  його вина  не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86,  158-163 КАС України,  ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції Парчевського Віктора Олександровича серії ВТ1 № 024579 від 30.01.2011року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного  стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 255 грн.  визнати  незаконною  та  скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  -  закрити.

          Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                             І.М. Кравченко