Донецький окружний адміністративний суд  

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 березня 2011 р.                                         Справа № 2а/0570/3400/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Савченко С.В., розглянувши подання Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП - М» про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

          Заявник, Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП - М».

          Вимоги подання обґрунтовані перешкоджанням виконанню посадових обов’язків податковому керуючому, які полягають у ненаданні документів на описане у податкову заставу майно за актом опису від 25.10.10 № 3/24-013 та зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг від 22.11.10).

          З посиланням на вимоги п. 91.4 статті 94 Податкового кодексу України податковий орган звернувся до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках.

          Суд, розглянувши подання податкового органу та додані до нього матеріали, встановив наступне.

          Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з розрахунку податкової заборгованості ТОВ «СКИП - М», зазначена заборгованість складається з самостійно узгоджених сум податкових зобов’язань та з зобов’язань, які нараховані контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень – рішень від 18.05.10 № 0004441500, від 18.05.10 № 0004421500, від 18.05.10 № 0004431500.

При цьому, доказів узгодження нарахованих штрафних санкцій, як і доказів відображення нарахування штрафних санкцій в облікових рахунках платника податків, які ведуться органами державної податкової служби, заявник не надав.

          Разом з тим, розділ ІІІ Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1035 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1430/18725 визначає основні функції та повноваження податкового керуючого щодо податкової застави. Так, відповідно до п. 3.5 розділу ІІІ цього порядку, до повноважень податкового керуючого відноситься одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу.

          Як вбачається з доданих до подання документів, податковим керуючим було складено опис майна – акт опису майна від 25.10.10, на яке поширюється право податкової застави. Вказану податкову заставу було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.11.10 року. Таким чином, одержання документів для складання акту опису активів передує опису майна та реєстрації його в реєстрі обтяжень, та, як наслідок, вбачається наявність права платника податків на відмову у наданні документів, викладених у листі від 14.02.10 № 2025/10/24-013. Окрім цього, з наданого запиту не вбачається мета, з якою податковий керуючий вимагає надати правовстановлювальні та технічні документи на об’єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «СКИП - М».

          На підставі наведеного, з наданого подання вбачається спір про право, у зв’язку з чим, суд відмовляє у прийнятті зазначеного подання та роз’яснює заявнику право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

          Керуючись п. 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

          Відмовити Ясинуватській об’єднаній державній податковій інспекції у прийнятті подання про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП - М».

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                Савченко С. В.