Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2734/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Скріпніка А.І.
при секретарі Чумаріній Д.В.
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Скріпніка А.І., при секретарі судового засідання: Чумаріній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2010 року,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції, в якому просив поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 367139, винесеною 03.10.2009 року інспектором ДПС Слов’янського взводу батальна ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ганзер А.Ю., про накладання на ОСОБА_1 штрафу у сумі 255 грн. та зобов’язати відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АН № 367139 від 03.10.2009 року надійшла до відповідача для виконання 11.05.2010 року, тобто за межами трьохмісячного строку для пред’явлення до виконання та відповідачем в всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено не постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а постанову про відкриття виконавчого провадження, що суперечить вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
01 березня 2011 року за вх. № 7374 до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
03 березня 2011 року за вх. 7764 від представника відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов у якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі та розглянути справу без участі свого представника, у зв’язку з відсутністю фінансування на відрядження.
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Стосовно позовних вимог щодо поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Згідно приписів ч. 1,2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову, (а.с 5), постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 367139, винесеною 03.10.2009 року інспектором ДПС Слов’янського взводу батальна ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ганзер А.Ю., про накладання на ОСОБА_1 штрафу у сумі 255 грн. було надіслано позивачеві 08.02.2011 року за листом № 12, позовну заяву до суду позивачем було подано 18.02.2011 року, тобто у строк передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України.
Щодо позовних вимог про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 19383 від 11.05.2010 року винесеною державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції Худеньовою Т.Л, суд зазначає, що вони теж підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі – Закон № 606), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Згідно п. 4 ст. 21 даного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 19383 від 11.05.2010 року (а.с. 6), постанова по справі про адміністративне правопорушення АН № 367139, винесеною 03.10.2009 року інспектором ДПС Слов’янського взводу батальна ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ганзер А.Ю. була подана до виконання відповідачу11.05.2010 року, тобто з пропуском строку, який передбачений чинним законодавством.
Проте, стосовно позовних вимог щодо зобов’язання відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд вважає, що вони не підлягать задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ст. 26 даного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.
В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що статті 106 та 162 КАС України і Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають захист прав, свобод та інтересів фізичної особи у засіб вирішення спірного питання саме судовим рішенням, тобто замість органу, до компетенції якого воно належить, без дотримання процедури, яка передує прийняттю рішення по суті звернення.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції – задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19383 від 11.05.2010 року винесеною державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції Худеньовою Т.Л.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Скріпнік А.І.