22.02.2011
Справа № 22ц - 1224/ 2011 Головуючий в 1 інстанції
Терещенко О.Є.
Категорія 51 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2011 року лютого місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого: Фурман Т.Г.,
суддів: Стародубця М.П., Пузанової Л.В.,
при секретарі: Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської центральної районної лікарні, третя особа –первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні „ Медицина і законність „ про порушення трудових прав,
встановила:
09.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначав, що наказом головного лікаря Каховської центральної районної лікарні № 306 від 21.09.2010 року, який ним був отриманий поштою 25.10.2010 року, його, як дитячого лікаря-хірурга, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, була оголошена догана з формулюванням - за суттєві недоліки в роботі і неналежне виконання своїх службових обов’язків, з посиланням на висновки обласної комісії охорони здоров’я від 25.08.2010 року, її довідку від 13.09.2010 року та висновки комісії Каховської ЦРЛ від 14.09.2010 року.
Вважаючи, що зазначений вище наказ виданий в порушення трудового законодавства, позивач просив визнати його незаконним та скасувати.
Рішенням суду від 17 січня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зазначивши, що висновки суду в спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи та суперечать нормам трудового законодавства.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває з відповідачем в трудових відносинах, працює на посаді дитячого лікаря-хірурга.
25 серпня 2010 року комісією Управління охорони здоров’я Державної адміністрації Херсонської області була проведена службова перевірка скарги керівника профспілки „ Медицина і законність” Сухомлина О.М. щодо якості надання хірургічної допомоги населенню Каховського району та було встановлено, що хірургічна допомога населенню Каховського району знаходиться у незадовільному стані. Рекомендовано головному лікарю Каховської ЦРЛ притягнути до дисциплінарної відповідальності за систематичне невиконання наказів МОЗ завідувача хірургічним відділенням ОСОБА_4 та дитячого хірурга ОСОБА_2.( а.с. 13-15).
У зв’язку з надходженням вищенаведеної довідки, наказом головного лікаря Каховської ЦРЛ № 296 від 13.09.2010 року, було призначене службове розслідування (а.с. 18).
14.09.2010 року комісія Каховської ЦРЛ надала свої висновки в яких відображені порушення, які допущені при наданні хірургічної допомоги дитячим лікарем-хірургом ОСОБА_2 та складено акт про відмову останнього від надання письмових пояснень за результатами поведеної перевірки (а.с. 19,20,21 ).
Про виявлені суттєві недоліки в роботі дитячого лікаря-хірурга ОСОБА_2 зазначали в.о. головного лікаря по медичній частині ОСОБА_5 в доповідній від 26.08.2010 р. та хірург Каховської ЦРЛ ОСОБА_6 у висновку від 28.08.2010 року ( а.с. 11,16-17).
З функціональними обов’язками лікаря-хірурга дитячого позивач був ознайомлений 04.04.2007 року ( а.с. 38, 38-40).
Наказом головного лікаря Каховської ЦРЛ № 306 від 21.09.2010 року дитячого лікаря-хірурга Каховської ЦРЛ –ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за невиконання ним в повному обсязі своїх функціональних обов’язків( п. 2.1, 2.9), з яким позивач був ознайомлений 22.09.2010 року ( а.с. 5, 10).
Оскільки факт суттєвих недоліків в роботі та несумлінного виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов’язків доведений належними доказами, які позивачем у встановленому законом порядку не оскаржені та не спростовані, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що дисциплінарне стягнення до позивача було застосовано правомірно, в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 148 КЗпПУ, та вважає, що суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні його вимог за безпідставністю.
Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: