02.03.2011
Справа № 22ц-1456/11р. Головуючий в 1-й інстанції
Сіденко С.І.
Категорія:48 Доповідач –Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Бугрика В.В.,
Капітан І.А.,
при секретарі Прохоровій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення малолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 16.12.2010 року. Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
У судовому засіданні, апелянт наполягав на задоволенні апеляції, посилаючись на те, що судом неповно встановлені обставини, які мають суттєве значення для справи та покладені в основу рішення, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Позивач, у судовому засіданні, проти задоволення апеляції заперечувала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17.05.2008 року, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_6. Шлюбні відносини між сторонами припинені і вони проживають окремо. Малолітній ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою, яка здійснює догляд за дитиною і не має можливості працювати.
Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка –батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно з ч.4 ст.84 СК України сплата вказаних сум, обумовлена можливістю чоловіка сплачувати кошти на утримання дружини.
Зважаючи на встановлені судом першої інстанції обставини справи, які підтверджуються наявними у ній доказами, колегія суддів вважає правильним висновок суду про необхідність задоволення позовних вимог позивачки.
Доводи апелянта, які зводяться до неврахування судом його неспроможності сплачувати аліменти на користь позивачки, колегія до уваги не бере з огляду на наявні у справі докази та характер і розмір заявлених позивачкою вимог.
За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду законним та обґрунтованим та таким, що скасуванню чи зміні не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий Колісниченко А.Г.
судді Бугрик В.В.
Капітан І.А.