09.03.2011
Справа 22ц-1419, 2011р. Головуючий в 1 інстанції
Стребков Ю.О.
Доповідач Лісова Г.Є.
У Х В А Л А
2011 року березня місяця 9 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Лісової Г.Є.
Суддів: Прокопчук Л.П., Базіль Л.В.
при секретарі Конотоп О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційні скарги представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2011 року та 1 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком
в с т а н о в и л а :
26.05.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, посилаючись на те, їм належить на праві власності 1\6 частка, а відповідачці 5\6 частки домоволодіння, що знаходиться в м. Генічеську по вул. Д.Ульянова,13. Відповідачка користується повністю будинком, не допускає їх до належної їм частки, тому просили встановити порядок користування спірним домоволодінням.
13.01.2011 року представник позивачів ОСОБА_6 подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2011 року позов про розділ житлового будинку залишено без розгляду згідно з поданою заявою.
Ухвалою суду від 1 лютого 2011 року внесено виправлення в ухвалу від 20 січня 2011 року щодо залишення без розгляду позову про встановлення порядку користування житловим будинком, а не розділу житлового будинку.
В апеляційних скаргах на ухвали суду представник ОСОБА_2 просить їх скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
3.01.2011 року представник позивачів ОСОБА_7 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред»явленого до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком з тих підстав, що вони мають намір подати зустрічний позов у справі за позовом ОСОБА_3 до них про припинення права на 1\6 частку у майні.
Доводи апелянта про те, що заява про залишення позову без розгляду могла бути подана лише позивачами не грунтуються на законі, оскільки сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника (ст.38 ЦПК України).
Строк дії довіреностей на час подачі представником позивачів ОСОБА_6 зазначеної заяви не закінчився, так як довіреності від імені позивачів видані на п»ять років і діють до 8.04.2015 року.
Він не обмежений у повноваженнях подавати в інтересах позивачів заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
А тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або представник в межах своїх повноважень, звернувся з таким клопотанням.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов до ОСОБА_3 пред»явлено про встановлення порядку користування житловим будинком, то суд підставно вніс виправлення в ухвалу від 20.01.2011 року щодо предмета позову, оскільки помилково зазначив про залишення без розгляду позову про розділ житлового будинку, а не про встановлення порядку користування житловим будинком відповідно до заявлених вимог.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід відхилити, ухвали суду як постановленні з додержанням норм процесуального законодавства залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.
Ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2011 року та 1 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді: