01.03.2011
Справа №22ц-1493,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Палькова В.М.
Категорія: 27 Доповідач –Пузанова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року березня місяця «01»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого –Пузанової Л.В.
Суддів: Стародубця М.П., Фурман Т.Г. при секретарі –Пашковій Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «24»січня 2011 року в справі
за позовом
публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_2, третя особа –ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А:
В жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначаючи, що відповідачка є майновим поручителем за договором іпотеки, укладеним 04.07.2008 року в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 04.07.2008р., за умовами якого остання отримала від банку кредит в розмірі 25000 доларів США зі сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами, терміном до 03.07.2028 року.
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 допускає прострочення сплати чергових щомісячних платежів, як це передбачено умовами кредитного договору, позивач просив суд у рахунок погашення заборгованості, розмір якої становить 227048 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки –однокімнатну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4
Ухвалою від 24 січня 2011 року суд закрив провадження в справі.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що відмова суду вирішувати питання про звернення стягнення на предмет іпотеки у спірних правовідносинах завдасть економічної шкоди державі, частка якої у статутному капіталі банку становить 87%.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2010 року Суворовський районний суд м.Херсона у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив рішення, яким відмовив банку у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки –однокімнатну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2
При цьому предмет і підстави заявленої ПАТ АБ «Укргазбанк»у зазначеній вище справі та в даній справі позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є тотожними, а сторони –тими ж /а.с. 2-7,68/.
Враховуючи, що рішення суду від 07.05.2010 року набрало законної сили, а повторне звернення до суду про той самий предмет і з тих самих підстав цивільним процесуальним законодавством не допускається, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України закрив провадження у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк».
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 24 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
Копія вірна:
Суддя: Л.В.Пузанова
бт.