Справа № 2а/1570/1379/2011

УХВАЛА

15 березня 2011 року                                                                                 м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Білгород –Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції  до Приватного підприємства «СОВ» про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов  адміністративний позов Білгород –Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції, за результатами якого позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ПП «СОВ», що знаходяться у банку –філія Білгород –Дністровського ВАТ Ощадбанку м. Білгород –Дністровський, р/р № 2600930102692, МФО 388034.

Свої вимоги позивач обґрунтовує положенням п. 20.1.17 ст. 20 Податкового Кодексу України, відповідно до положень якої органи Державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення  податкового боргу.

Ухвалою судді від 17.02.2011 року адміністративний позов Білгород –Дністровської ОДПІ було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений  строк вимоги судді були виконані.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суддя приходить до висновку що у відкритті провадження за даним адміністративним позовом має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України –завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їхніх  посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.4 ст. 50 КАС України –громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовами суб’єктів владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; про примусове видворення  іноземця чи особи без громадянства чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання  (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в  інших випадках, встановлених законом.   

Відповідно до положень ст. 17 ч.2 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відносяться  публічно –правові спори вичерпний перелік  яких приводиться в диспозиції зазначеної статті.

Білгород –Дністровська ОДПІ в своїй діяльності має керуватися Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України «Про державну податкову  службу в Україні», іншими нормативно –правовими актами.

Положення п.п.  20.1.17  ст. 20 Податкового Кодексу України дійсно передбачає право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту  на кошти та інші цінності платників податків у випадках передбачених диспозицією зазначеною статті.

Згідно ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції  України, цього Кодексу та міжнародних договорів згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 107 КАС України при відкритті провадження  суддя перевіряє відповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог має відповідати ч.4 ст. 105  КАС України.

Вимоги щодо накладення арешту, як самостійний предмет позову, до переліку який містить зазначена стаття, не входять.

Окрім зазначеного, суддею відповідно до наданих матеріалів встановлено, що 17.12.2010 року до Одеського окружного адміністративного суду Білгород – Дністровською ОДПІ був поданий адміністративний позов до ПП «СОВ»про стягнення податкового боргу на суму 2 225 480, 41 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2011 року було відкрито провадження у справі № 2а-12056/10/1570, яка на даний час знаходиться в стадії розгляду.

Положення ст.ст. 117-118 КАС України дозволяє позивачу звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову, якщо у останнього є достатньо підстав вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що вимоги про накладення арешту не можуть бути предметом позову належного до розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч.1 ст. 17 , ч.1 ст.109, 105-107, 117, 118  КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Білгород –Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції  до Приватного підприємства «СОВ» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                                    Н.В. Бжассо