Судове рішення #13876271

Справа № 2а-0770/267/11

Рядок статзвіту № 9.4.4  

Код -  12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                                                            місто  Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкрите акціонерного товариства "Укр- деревобудинок РПС" про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.,

в с т а н о в и л а:

Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав в Закарпатський окружний адміністративний суд позов до Відкритого акціонерного товариства "Укр-деревобудинок РПС" про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Позов обґрунтовують тим, що Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів на виконання наданих йому повноважень, закріплених у Положенні про нього та у Законі “Про державне регулювання  на ринку цінних паперів та фондового ринку” здійснює контроль дотримання законодавства, що регулює відносини на ринку цінних паперів, в результаті чого 22 липня 2010 року уповноваженою особою були виявлені порушення відповідачем Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів, так як не було опубліковано відповідачем у офіційному  друкованому виданні річну інформацію; не розкрито річну інформацію шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у встановлений положенням строк. За вказаними порушеннями були складені акти, на підставі яких винесені постанови про накладення штрафних санкцій на загальну суму 1700 грн., яку просять стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 28 січня 2011 року прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, у відповідності до ст. 183 –2 КАС України.

Відповідно до  п.3  ч.5 ст. 183-2 КАСУ  справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження  не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість  розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку  ч. 4  ст. 183-2 КАСУ на підставі наявних  у справі доказів.

Закарпатське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі –ТУ ДКЦПФР) в межах повноважень, визначених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі –Закон 448) здійснює державну політику у сфері діяльності на ринку цінних паперів в області та контролює дотримання законодавства, що регулює відносини на ринку цінних паперів.

Порядок накладення штрафів за правопорушення на ринку цінних паперів встановлено ст. 12 Закону 448, та згідно ч. 2 цієї статті - про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 11, уповноваженою особою ДКЦПФР складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа ДКЦПФР приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті, рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи (ч. 5 ст. 12 Закону 448).

22 липня 2010 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР, на підставі ст. 12 Закону 448, виявлено порушення та винесено дві постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, підставою для винесення яких слугувало не розкриття  річної інформації емітента (Розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. ) тобто, порушення відповідачем вимог пункту 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (затверджене рішенням ДКЦПФР від 9 грудня 2006 року № 1591, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за № 97/13364).

За вказані правопорушення Закарпатським ТУ ДКЦПФР винесені постанови № 131/10-ЗК, № 132/10-ЗК, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.08.2010 р. у вигляді штрафу на суму 1700 грн., який підлягає обов’язковій сплаті  (а.с. 9,19).

Статтею 11 Закону 448 передбачена відповідальність юридичних осіб за вищевказані порушення, зокрема , пунктами: 5) не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 6) нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 7) неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Право звернення до суду з зазначеним позовом передбачено ч. 3 ст. 11 Закону 448, згідно якої штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку. Відповідачем рішення про накладення штрафу не оскаржене та штраф не сплачено у добровільному порядку, в зв’язку з чим Прокурор м. Ужгорода звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ТУ ДКЦПФР про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700 грн..

З’ясувавши повно та всебічно обставини  в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності  суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем  у даній справі є суб’єкт владних повноважень,  а відповідачем юридична особа, то  в силу  ч.4  ст. 94  КАСУ  судові витрати з відповідача не  стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурор м. Ужгорода до Відкрите акціонерне товариство "Укр-деревобудинок РПС"  про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. - задовольнити повністю.  

2. Стягнути з Відкрите акціонерне товариство "Укр-деревобудинок РПС(Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Гоголя, 24 б) код ЄДРПОУ 20456794) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 1700 ( тисячу сімсот гривень) грн.

3. Відповідно до абз.1 ч.1  ст. 256 КАСУ. Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження  підлягає до негайного виконання.

4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                         Плеханова З.Б.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація