Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1970/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.
при секретарі Платоновій О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Красноармійського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 27031,45 гривень та пені у розмірі 15811,50 гривень
за участю:
представника позивача: Воробйової Н.А. (за дов. № 294 від 2 лютого 2011 року)
представника відповідача: Куліша В.І. (директор)
Красноармійський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 27031,45 гривень та пені у розмірі 15811,50 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» зареєстровано в Красноармійському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду з 29.06.2000р. 20.09.2010р. в ході перевірки відповідача було виявлено прострочену заборгованість в сумі 27031,45 гривень та нараховано на цю суму пеню в розмірі 15811,50 гривень, про що було складено акт перевірки №210 від 20.09.2010р. 19.11.2010р. Красноармійським міським центром зайнятості було винесено рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, яким було запропоновано боржнику самостійно сплатити прострочену заборгованість та пеню. Однак, станом на дату подачі позову прострочена заборгованість та пеня не сплачені. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму простроченої заборгованості та пені на користь Красноармійського міського центру зайнятості.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву.
Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 30486409 з 02 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом, наданим представником відповідача у судовому засіданні, зареєстровано в Красноармійському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків.
Положеннями пункту 5 частини другої статті 12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000р. (далі – Закон №1533-ІІІ) визначено, що Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, функції яких покладаються на органи державної служби зайнятості та центри зайнятості, контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.
Частиною 3 статті 35 Закону №1533-ІІІ передбачено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.
Так, 20 вересня 2010 року спеціалістом Красноармійського міського центру зайнятості проведена планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01 січня 2005 року по 31 липня 2010 року. В ході перевірки виявлено недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 27031,45 гривень, у зв’язку з чим нарахована пеня у сумі 15811,50 гривень. За наслідками перевірки був складений акт №210 від 20 вересня 2010 року, один примірник якого отримано директором підприємства 20 вересня 2010 року (а. с. 5-12).
Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000р. (далі – Закон №1533-ІІІ), із змінами і доповненнями, роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.
На підставі першого абзацу частини 1 статті 38 Закону №1533-ІІІ роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.
Другим абзацом частини 1 статті 38 Закону №1533-ІІІ передбачено, що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк, як зазначено в четвертому абзаці частини 2 статті 38 Закону №1533-ІІІ.
На підставі другого абзацу частини 2 зазначеної статті Закону строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.
Директором Красноармійського міського центру зайнятості 19 листопада 2010 року прийнято рішення №4 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, та з пропозицією добровільно сплатити суму простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 27031,45 гривень та пеню в розмірі 15811,50 гривень вручено відповідачу в цей же день (а. с. 13).
Попри наведеним правовим приписам на момент розгляду справи відповідач покладений на нього обов’язок не виконав, вказані кошти на рахунок Красноармійського міського центру зайнятості не перерахував.
Відповідно до вимог статті 39 зазначеного вище Закону спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
На підставі наведеного, а також те, що відповідач не заперечував щодо наявності заборгованості в загальному розмірі 42842,95 гривень, суд вважає, що позовні вимоги Красноармійського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Красноармійського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 27031,45 гривень та пені у розмірі 15811,50 гривень – задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (85352, Донецька область, Красноармійський район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, код ЄДРПОУ 30486409) на користь Красноармійського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 27031 (двадцять сім тисяч тридцять одна) гривня 45 копійок та пеню у розмірі 15811 (п'ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 50 копійок.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 24 лютого 2011 року в присутності представників позивача та відповідача.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 лютого 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голубова Л.Б.