Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2135/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Скріпніка А.І.
при секретарі Чумаріній Д.В.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скріпніка А.І., при секретарі судового засідання Чумаріній Д.В., за участю представника позивача: Еллі В.В. – згідно довіреності; відповідача: ОСОБА_2 – особисто; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 1 101,48 грн.,
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 1 101,48 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. п. 4 та 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 «Питання Державної інспекції контролю за цінами в Донецькій області», на виконання наказу від 25 жовтня 2010 року № 118, відповідно до рішення засідання Кабінету Міністрів України від 28.01.2010 року, витягу з протоколу №6, згідно окремих доручень Держцінінспекції від 02.02.2010 року №200-5-24/414 та від 05.08.2010 року №200-5-24/4503 Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області була проведена позапланова перевірка магазина «Продтовари» (м. Димитрів Донецької області) фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання державної дисципліни цін на продукти харчування, за результатами якої прийнято рішення від 16 листопада 2010 року №455 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1 101,48 грн. Рішення разом з претензією від 16 листопада 2010 року №05-04/455-455 на вказану у рішенні суму, направлено на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми економічних санкцій. Інформації щодо виконання зазначеного рішення відповідачем надано не було.Тому позивач просить стягнути з відповідача суму застосованих економічних санкцій у розмірі 1 101,48 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проведена позапланова перевірка магазина «Продтовари» (м. Димитрів Донецької області) фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання державної дисципліни цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання, за результатами якої було складено акт №794 від 09 листопада 2010 року, в якому вказувалося на те, що встановлені ціни на молокопродукти в період з 22.06.2010 року по 02.11.2010 року формувались з урахуванням торгівельних надбавок у розмірі до 33,9 відс. Понад установлений граничний 15 відсотковий рівень чим порушено вимоги розпорядження голови обласної державної адміністрації від 05.06.2008 року №267 «Про встановлення граничних рівнів торгівельних надбавок на продовольчі товари».
За результатами розгляду акту прийнято рішення № 455 від 16 листопада 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1 101,48 грн., з них: безпідставно отримана сума виручки – 367,16 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки – 734,32 грн.
Рішення разом з претензією №05-04/455-455 від 16 листопада 2010 року, на вказану у рішенні суму, направлені на адресу відповідача для виконання в 10-денний термін, шляхом самостійного перерахування суми санкцій.
Статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів відповідними державними органами здійснюється державний контроль за цінами.
Згідно з пунктом 6 та 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 визначено, що територіальні органи Держцінінспекції - Державні інспекції з контролю за цінами в областях мають право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни.
Відповідно до пункту 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222, цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.
Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.
Аналогічне положення міститься в розпорядженні голови Донецької обласної Державної адміністрації від 05.06.2008 року №267 «Про встановлення граничних рівнів торгівельних надбавок на продовольчі товари».
Актом перевірки суб’єкта владних повноважень встановлено порушення відповідачем наведених вимог законодавства.
Відповідальність за порушення державної дисципліни цін встановлена статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до вимог пункту 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року №298/519, вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.
За наявності факту порушення відповідачем державної дисципліни цін, що знайшло підтвердження в ході розгляду справи, суб’єктом владних повноважень прийнято рішення про застосування економічних санкцій.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки сума економічних санкцій в розмірі 1 101,48 грн. у встановлений строк та станом на день розгляду справи самостійно перерахована не була, тому виходячи з вимог законодавства вона підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове стягнення суми застосованих економічних санкцій у розмірі 1 101,48 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (д/р №31113106700034 в УДК м. Димитрів Донецької області, одержувач – УДК м. Димитрів Донецької області, код ЄДРПОУ 34686500, банк одержувача – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100) суму економічних санкцій у розмірі 1 101 (одна тисяча сто одна) грн. 48 (сорок вісім) коп.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 03 березня 2011 року у присутності представників сторін.
Повний текст виготовлено 09 березня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Скріпнік А.І.