Справа № 3-84/ 11 р.

П О С Т А Н О В А

02 березня 2011 року                                                                                                                    смт. Драбів

  Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

          Як вбачається з наданого суду протоколу про  адміністративне правопорушення  СА1 №125782 від 27.01.2011 року, ОСОБА_1 27 січня 2011 року, близько 15 год. 55 хв., в смт. Драбів по вул. Комсомольській здійснював перевезення пасажирів автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, з метою наживи без ліцензійної картки на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,  не визнав та пояснив, що не здійснював перевезення з метою наживи, а підвозив знайомих за бензин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який знаходилися в автомобілі ОСОБА_1 пояснив, що т.в.о начальника ВДАІ Драбівського району ОСОБА_3 попросив допомогти виявити адміністративне правопорушення, після чого він та ОСОБА_4, які є співробітниками ДПІ в Драбівському районі зателефонували ОСОБА_1 та домовились, що той відвезе їх в с. Кононівка, Драбівського району за винагороду. В результаті було складено протокол про адміністративне правопорушення. Чи були інші акти про незаконні перевезення ОСОБА_1 пасажирів, йому невідомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №125782 від 27.01.2011 року не встановлено систематичність незаконних перевезень пасажирів ОСОБА_1 Згідно ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, матеріалами справи не доведено факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, зокрема підприємницької, а саме –перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 42 ГКУ,-

П  О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду                                                                                                           В.П. Задорожній