Справа  № 2-а-632/11

П О С Т А Н О В А

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

                головуючої судді –Смаль І.А.,          

                  при    секретарі –Шуляр І.В.,

                за участю позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сосницького ВДАІ молодшого сержанта міліції Журби Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

          В С Т А Н О В И В

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Сосницького ВДАІ молодшого сержанта міліції Журби Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свій позов тим, що 08 лютого 2011 року близько 15.40 год. він керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в смт.Сосниця по вул..Корнєва (біля заправки) та повертаючи ліворуч на А/Д Сосниця - Короп був зупинений відповідачем, який висловив претензії про те, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме пункт 10.5 ПДР, що нібито він виїхав на зустрічну смугу. При цьому на дорозі розмітки та дорожнього заборонного знаку та знаку напряму руху по полосам не було. Частина дороги була завалена снігом. Підтвердженням цього є фотознімок. Він намагався пояснити відповідачу, що нічого не порушив, що діяв в межах ПДР. Дорожня розмітка на проїзній частині з'являється за 70 метрів до снігового завалу, то не зрозуміло яким чином йому було заборонено робити маневр. Дане примикання дороги Короп - Сосниця до вул. Корнєва має розширений виїзд на краю. Зустрічного транспорту жодного на той час не було. Всі його доводи відповідач проігнорував та наклав стягнення в сумі 450,00 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.           

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 128 ч.4 КАС України у разі  неприбуття відповідача - суб'єкта  владних повноважень,  належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без  повідомлення  ним про  причини  неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні встановлено,що 08.02.2011 року інспектором ДПС Сосницького ВДАІ молодшим сержантом міліції Журбою Юрієм Миколайовичем складений протокол про адміністративне правопорушення CВ № 038998  про те, що ОСОБА_1 08.02.2011 року о 15.40 год в смт. Сосниця, по вул. Корнєва керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила маневрування, вимоги п. 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою СВ № 162295 від 08.02.2011 року на ОСОБА_1, у відповідності зі ст.122 ч.2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 450 грн за порушення п 10.5 ПДР України.

У відповідності з п 10.5 ПДР України поворот  необхідно  виконувати  так,  щоб  при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний  засіб  не  опинився  на смузі  зустрічного руху.

Згідно ст. 251 КУпАП  доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи. Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків.

          Згідно ст. 252 КУпАП  орган (посадова особа)  оцінює  докази  за  своїм  внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх  обставин  справи  в  їх  сукупності,  керуючись законом і правосвідомістю.

          Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням  інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження  в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

       Враховуючи наявні матеріали справи, пояснення позивача, що він не порушував правил дорожнього руху, зокрема те, що при виконання маневру ліворуч не виїзджав на зустрічну смугу руху, те що відповідач не надав заперечення  проти позову, не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії СВ №162295 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 08.02.2011 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст.ст. 251, 252, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.71, 128, 171-2,158-163 КАС  України, суд-

            П О С Т А НО В И В

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сосницького ВДАІ молодшого сержанта міліції Журби Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

          Постанову інспектора ДПС Сосницького ВДАІ  Журби Юрія Миколайовича СВ № 162295 від 08.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП  скасувати та закрити провадження по справі.

           Постанова оскарженню не підлягає. 

                    Суддя                                                 І.А. Смаль