Справа № 2-а-159/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. року   Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Гаврищук Л.П.,

при секретарі – Лисюк О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  про  про скасування   постанови  по  справі   про  адміністративне правопорушення серія ВХ № 098387 від 26.07.2010 року , -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою  від 26.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260грн.  з посиланням на те, що того ж числа о 17год. 32хв. в м.Славута,  він, керуючи транспортним засобом, в порушення пункту 12.4 ПДР України, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год.  Швидкість  вимірювалась приладом «Беркут».

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував також просить  поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не  повідомив, протокол про адміністративне правопорушення суду не надав.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він їхав з позивачем, позивач швидкість руху не перевищував. Їх зупинив працівник ДАІ. Вони їхали в колонні автомашин, тому перевищення швидкості не можливе.

Свідок ОСОБА_3 показав, що швидкість не перевищували, їх зупинили, свідків події не було.

Свідок ОСОБА_4 показав, що вони виїхали зі Славути, переїхали через переїзд, швидкість не перевищували. Свідків зі сторони працівників ДАІ не було.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Пункт 1.6 Розпорядження МВС України № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАЇ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2009 року зобов`язує інспектора «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Так,   відповідно до  постанови про   адміністративне правопорушення  від 26.07.2010 року,  того ж числа  о 17год. 32хв. в м.Славута,  позивач, керуючи транспортним засобом, в порушення пункту 12.4 ПДР України, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год.  Швидкість  вимірювалась приладом «Беркут»., і на нього накладено адміністративне стягнення у  вигляді   штрафу  в  розмірі 260 грн.

Відповідачем письмові пояснення позивача, щодо обставин справи, не спростовано, в протоколі про адміністративне правопорушення свідки події не зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідачем суду не надано. Інспектор, у  відповідності  зі  ст. 71 КАС України,   повинен   підтвердити  факт  правопорушення  належними  доказами.

Враховуючи  вищевикладене,   суд   приходить до  висновку  про  відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а відтак  оскаржувана  постанова  підлягає  скасуванню, а  справа  закриттю.

  Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122,  п. 1  ст. 247 КУпАП, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Постанову серії ВХ № 098387 від 26.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. – скасувати.

Провадження в  адміністративній  справі  про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Гаврищук Л. П.