Справа 2а-740-11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 березня 2011 року                                                                                     м. Ізяслав

          Ізяславський  районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницький молодшого сержанта міліції Атаманчука Дмитра Вікторовича та Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  про адміністративне правопорушення,-          

встановив:

      ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом  про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що за постановою, винесеною   інспектором  ДПС відділу ДАІ м. Хмельницький молодшим сержантом міліції Атаманчуком Д. В., від 17.12.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн., вважає винесену щодо нього постанову  незаконною   та такою, що підлягає скасуванню.

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та пояснив, що вимог Правил дорожнього руху він не порушував, так як розпочав проїзд перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, а закінчив на жовтий сигнал, про що він пояснював інспектору ДПС, який погодився із цим, запропонував йому підписати протокол про адміністративне правопорушення запевнивши, що за дане правопорушення на нього буде накладено адміністративне стягнення у виді попередження та чистий бланк постанови в справі про адміністративне правопорушення. Ніяких копій документів на руки позивачу не видавали, пояснивши, що копія протоколу та постанови йому буде надіслана по пошті.

      Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про причини неявки до суду не повідомили.        

      Вислухавши пояснення позивача,  допитавши свідків, перевіривши матеріали  справи, суд знаходить, що позов підлягає  задоволенню.

      Згідно ст. 289  Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови; в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

      Суд вважає, що оскільки позивачем копія постанови в справі про адміністративне правопорушення була отримана фактично 09.02.2011 року, тому  позивачу слід поновити строк оскарження даної постанови.

      В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1, який 17.12.2010 року  керував транспортним засобом  CHERY д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницький, винесено постанову серії ВХ №260629 від 17.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

      Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, показів свідків ОСОБА_3 та Рум»янцевої І.В. позивач розпочав переїзд перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, а завершив його на жовтий.  

      Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд знаходить, що даний позов підлягає до задоволення.

      Відповідно  до ст. 71 КАСУ  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких  ґрунтується  їх  вимога.

      В  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень, дій чи  бездіяльності  суб’єкта  владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення  покладається  на  відповідача,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.

      Представник  відповідача підтверджуючих  доказів,  що  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERY»д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги  Правил дорожнього руху не надав.  

      Інших  даних, які б  підтверджували  факт  порушення вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1, в  матеріалах  справи  не  має.  

      Окрім цього, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року у справі за конституційним зверненням гр.. ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 14-1 КУпАП (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визнано такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними) ст.. 14-1, ч.6 ст. 258 КУпАП та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення.

       Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 122 ч.2, 289 КУпАП, ст.71, 158,162, 163, 171-2 ч.2 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в :

       Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

       Постанову інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницький молодшого сержанта міліції Атаманчука Дмитра Вікторовича серії ВХ № 260629  від 17 грудня  2010 року  про   притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  та накладення  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., скасувати.

       Провадження в адміністративній справі закрити.

       Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

       Суддя: