Справа № 1-42/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про залишення скарги приватного обвинувачення без розгляду

            14 лютого 2011 року                   уддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

            11 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд в порядку ст. 27 КПК України зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

           Проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.          Зокрема, вона повинна бути аналогічною обвинувальному висновку, який складається органами досудового слідства.

          Відповідно вимог ст. ст. 223, 224 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті спричинення тілесних ушкоджень потерпілому; наявність обставин, які обтяжують та  пом’якшують його покарання. При посиланні на докази обов’язково зазначаються аркуші справи.  В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред’явленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси.

          Даних вимог скаржником ОСОБА_2 не виконано, його скарга не відповідає обвинувальному висновку. В скарзі відсутні пояснення ОСОБА_2 по суті спричинення йому тілесних ушкоджень (час, місце, спосіб, мотив), немає характеризуючих даних на ОСОБА_3, не зазначено обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність обвинуваченого, не вказано інших очевидців, яким відомі будь –які обставини про вчинений злочин, та не вказано їх місця проживання.

          Крім цього, скаржник ОСОБА_2 ставить питання про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, не надавши суду  окремої позовної заяви  з обґрунтуванням розміру моральної  шкоди.

          Відповідно до ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України), та повертає скаргу особі, яка її подала.

          З цих підстав скаргу ОСОБА_2 належить залишити без розгляду і повернути її скаржнику

           Керуючись ст. ст. 27, 223, 224, ч. 2 ст. 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

         Скаргу ОСОБА_2 подану в порядку приватного звинувачення, про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

        Постанова оскарженню не підлягає.

        Суддя: