УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог
21 лютого 2011 року | Справа № 2а/0370/433/11 |
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до заступника начальника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Сави Світлани Євгенівни про визнання компетенції, визнання відсутності компетенції діяти згідно закону, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося в суд з позовом до заступника начальника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Сави Світлани Євгенівни про визнання компетенції, визнання відсутності компетенції діяти згідно закону, визнання протиправними дій щодо порушення порядку підписання актів документальних перевірок в частині виклику посадових осіб підприємства до їх підписання.
У відкритті провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до заступника начальника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Сави Світлани Євгенівни про визнання компетенції, визнання відсутності компетенції діяти згідно закону, слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно із частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, згідно із пунктом 7 частини статті 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАС України встановлює категорії справ на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. В пункті 1 частини 2 зазначеної статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них – як позивачем, так і відповідачем – є суб’єкти владних повноважень, тобто спірні відносини можуть виникати лише між суб’єктами владних повноважень. Позивачем у компетенційних спорах є суб’єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб’єкт владних повноважень – відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, спори щодо відсутності чи наявності компетенції стосуються питань компетенції у сфері управління. Під «сферою управління» розуміється сфера державного управління, оскільки тільки у сфері державного управління ті чи інші суб’єкти можуть наділятися владними повноваженнями і відповідною компетенцією. Наявність компетенції органів державної влади визначається Конституцією та відповідними законами України.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ТзОВ «Цунамі» являється суб’єктом підприємницької діяльності, який оскаржує наявність та відсутність компетенції (повноважень) посадової особи суб’єкта владних повноважень – Луцької ОДПІ, яка є органом державної влади.
Враховуючи те, що позивач – ТзОВ «Цунамі» не є суб’єктом владних повноважень, тому його позовні вимоги про визнання компетенції та визнання відсутності компетенції заступника начальника Луцької Луцької ОДПІ Сави С.Є., не є спором, який підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Отже, позовні вимоги позивача про визнання компетенції та визнання відсутності компетенції не можуть розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а відтак в силу пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі по цих позовних вимогах слід відмовити.
Керуючись статтями 109, 258, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до заступника начальника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Сави Світлани Євгенівни про визнання компетенції та визнання відсутності компетенції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до заступника начальника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Сави Світлани Євгенівни про визнання компетенції, визнання відсутності компетенції діяти згідно закону, визнання протиправними дій, відмовити.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.Ф. Костюкевич