Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2255/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зінченка О.В.
при секретарі Важинській Т.В.
з участю:
представника позивача – Закірової Д.Н.,
відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов’янського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до громадянина Вірменії ОСОБА_3 про видворення за межі України у примусовому порядку,-
В С Т А Н О В И В:
Слов’янське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина Вірменії ОСОБА_3 (далі - відповідач) про видворення за межі України у примусовому порядку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, який є громадянином Вірменії, з 23 травня 2000 року перебуває на території України без права перебування в Україні. Офіційно до органів внутрішніх справ для реєстрації паспортного документа з метою тимчасово перебувати на території України не звертався. 14.01.2011 Слов’янським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прийняте рішення про видворення відповідача за межі України до 17.01.2011. У визначений термін відповідач не покинув територію України. Таким чином, громадянин Вірменії ОСОБА_3 порушив встановлений порядок перебування в Україні. Беручи до уваги те, що відповідач ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення та є обґрунтовані підстави вважати, що останній у подальшому буде ухилятися від виїзду з України, просив видворити відповідача за межі України у примусовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача Закірова Д.Н. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду від відповідача до суду надійшла заява про визнання адміністративного позову та клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, в тому числі, у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Закону України від 4 лютого 1994 року № 3929-XII “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” суд, за зверненням органу внутрішніх справ, приймає рішення про примусове видворення іноземця або особи без громадянства, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення, або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
В судовому засіданні встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув на територію України з метою тимчасового перебування з національним паспортом громадянина Вірменії.
На даний час у відповідача не має постійного місця проживає.
14.01.2011 року начальником СГІРФО Слов’янського МВ ГУ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції Міхєй І.В. прийнято рішення про видворення іноземця за межі України, зобов’язано відповідача самостійно вибути за межі України терміном до 17.01.2011 та заборонено в’їзд в України терміном на шість місяців.
Відповідач не покинув територію України у встановлений строк в добровільному порядку, тобто проживає на території України з грубим порушенням встановленого порядку реєстрації, переміщення та вибору місця проживання, чим порушує вимоги п.п.18-33 “Правил в’їзду іноземців в Україну, виїзду з України і транзитного проїзду через її територію”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074, в редакції постанови від 7 липня 2010 року № 559.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виїзду, і є обґрунтовані підстави вважати, що він в подальшому також буде ухилятися від виїзду за межі України.
Обставин, які б були правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, в судовому засіданні не встановлено, тому вимоги позивача про видворення громадянина Вірменії ОСОБА_3 за межі України у примусовому порядку підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов’язаних з примусовим видворенням відповідача за межі України, суд враховує відсутність грошових коштів у відповідача для відшкодування витрат, а також відсутність інших фізичних чи юридичних осіб, на яких таке відшкодування можливо б було покласти у відповідності з діючим законодавством України, тому вважає за необхідне здійснити його видворення за рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17-20;69-72;86;94;158-164;167;186;254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Слов’янського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до громадянина Вірменії ОСОБА_3 про видворення за межі України у примусовому порядку, - задовольнити повністю.
Громадянина Вірменії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видворити в примусовому порядку за межі території України.
Видворення громадянина Вірменії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснити за рахунок держави.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судому засіданні в присутності представника позивача 01 березня 2011 року.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.