ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/830/11

вх. № 830/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Криволапов Д.А., посв. №36 від 03.02.11р.

позивача - не з"явився; 3-й особи -

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків  

до  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 27063,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 22495,14грн. та пені в сумі 4568,25грн. на загальну суму 27063,39грн. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 09.03.11р. не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчить наступне.

Про належним чином повідомлення позивача про час та місце розгляду справи свідчить його відмітка на повідомленні про час та місце наступного розгляду справи (арк.с.30).

Згідно ч.1 ст.64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам  за  повідомленою  ними  господарському суду поштовою  адресою.  У  разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала  про  відкриття  провадження у  справі надсилається за адресою місцезнаходження  (місця проживання) сторін, що  зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали господарського суду, які направлялись на адресу відповідача, яка зазначена прокурором у позовній заяві  та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.02.11р. (АДРЕСА_1), однак, вон не були повернуті до суду.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” та п.11 Інформаційного листа  Вищого господарського суду України №01-8/123 від 15.03.07р. до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, у зв"язку з чим відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, судом, в межах, передбачених ГПК України повноважень та встановлених процесуальних строків, вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника  відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.    

03.09.08р. між позивачем - Орендодавець та відповідачем - Орендар було укладено договір  оренди, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення підвальної частиної частини, в житловому будинку, загальною площею 53,8 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 61, літ. "А-16", яке знаходиться на балансі КП "Жилкомсервіс".

Відповідно до п. 4.4 договору, орендар зобов’язується своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п 3.1-3.6 договору, вартість об"єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість Майна і складає 93500,00 грн. станом на 03.07.08р. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності теріторіальної громади м.Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/07 від 03.10.07р. Згідно протоколу засідання конкурсної комісії від 22.08.08р., розрахункова орендна плата складає 1800,00 грн. в місяць без урахування індексів інфляції. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Орендна плата перераховується щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується орендарем (відповідачем по справі) самостійно.

Таким чином, на відповідача по справі покладений обов’язок по сплаті орендної плати.

Відповідач свій обов’язок щодо своєчасної сплати орендної плати виконував неналежним чином. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 3443 від 03.09.08р.  у період з січня 2010 р. по листопад 2010 р. відповідачеві було нараховано орендну плату у розмірі 22495,14 грн.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача за договором оренди нежитлового приміщення № 3443 від 03.09.08р.  становить  22495,14 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча  мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення коштів в сумі 22495,14 грн. (сума основного боргу) правомірні та обґрунтовані, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Крім того, внаслідок прострочення сплати відповідачем орендної плати прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню, розмір якої згідно наданого позивачем розрахунку (арк.с.17, 19), становить 4568,25 грн.

Відповідно до п.3.8 договору оренди нежитлового приміщення № 3443 від 03.09.08р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь оредодавця (позивача по справі) відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні  санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що його розраховано невірно.

По-перше, пеню за період з 01.03.09р. по 31.12.09р. за порушення зобов"язань за договором №3443 від 03.09.08р., вже було стягнуто з відповідача рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.10р. по справі №62/46-10.

По-друге, за період з 01.01.10р. по 31.10.10р. позивачем нараховувалась пеня, на суми, що перевищують розмір простроченої орендної місячної плати.

Перерахувавши пеню за порушення відповідачем зобов"язань по сплаті орендної плати, у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, суд вважає правомірно. та обгрунтованою суму пені у розмірі 1199,96 грн., а в решті пені відмовляє як безпідставно нарахованої.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762  Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,- 

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий 10.03.99р. Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 16, ЄДРПОУ 14065412) 22495,14 грн. основного боргу та 1199,96 грн. пені.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий 10.03.99р. Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011)  236,94 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий 10.03.99р. Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області)  на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)  206,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

 В іншій частині позову відмовити.    

Суддя                                                                              Рильова В.В.

Повний текст рішення по справі №5023/830/11 складено та підписано 11.03.11р.