ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
09 березня 2011 року справа № 5020-10/313
Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:
Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»
(вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032)
в особі Севастопольської міської дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»
(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, буд. 8)
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»(вул. 8 Березня, 34, м. Запоріжжя, 69068)
про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 8 492,59 грн.,
за участю представників сторін:
позивача –Глушик О.М., довіреність б/н від 01.06.2010;
відповідача – Кравченко Н.В., довіреність №4102 від 22.09.2010;
від третьої особи - Кравченко Н.В., довіреність №391 від 08.04.2010.
Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта»в особі Севастопольської міської дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(далі –Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22 384,07 грн.
Ухвалою від 20.01.2011 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.11.2007 близько 08 год. 35 хв. на 7 км Балаклавського шосе в місті Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) з вини водія Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_1, що керував автомобілем «GREAT WALL», державний номер НОМЕР_1, який належить Севастопольській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в результаті чого були спричинені механічні пошкодження автомобілю «HONDA Accord»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золота балка». Позивач зазначив, що автомобіль «HONDA Accord»державний номер НОМЕР_2, був застрахований в Відкритому акціонерному товаристві Національній страховій компанії «Оранта»на підставі договору добровільного страхування №2622123081241 від 23.08.2007 на період з 24.08.2007 по 23.08.2008. З метою визначення розміру, характеру пошкоджень автомобіля «HONDA Accord»державний номер НОМЕР_2, та матеріальної шкоди, завданої його власнику, спеціалістом ОСОБА_3 був проведений огляд автотранспортного засобу та автотоварознавче дослідження. За результатами огляду експертом ОСОБА_3 складено Звіт №671 від 30.11.2007 про експертну оцінку з визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля «HONDA Accord»державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до якого матеріальні збитки склали 22 739,63 грн., у тому числі ПДВ. Вказана сума була сплачена Позивачем на користь Страхувальника в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1977 від 21.12.2007 /а.с.38/.
За таких обставин, Позивач, керуючись статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з Відповідача грошові кошти у розмірі 22 384,07 грн., виплат страхового відшкодування.
Позивач у судовому засіданні 09.03.2011 надав заяву б/н від 09.03.2011 про зменшення позовних вимог у зв’язку з тим, що на його розрахунковий рахунок Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»було перераховано 13 981,48 грн. страхового відшкодування за полісом №ВВ/2033463 (забезпечений транспортний засіб автомобіль «GREAT WALL», державний номер НОМЕР_1), просить стягнути з Відповідача матеріальну шкоду в розмірі 8 492,59 грн.
Представник Відповідача та третьої особи позов не визнав та просить у задоволенні позову відмовити, з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву /а.с. 86-87, 88-89/.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд
ВСТАНОВИВ:
23.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством Національної страхової компанії «Оранта»в особі Севастопольської міської дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золота балка»в особі генерального директора Устенко С.П. (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №2622123081241 (далі –Договір) /а.с.24/.
За вищевказаним договором було застраховано автомобіль «HONDA Accord»державний номер НОМЕР_2, від ризиків: ДТП, стихійного лиха, пожару, крадіжки та протиправних дій 3-х осіб (розділ 1.2. Договору). Страхова сума за договором страхування для «HONDA Accord»встановлена у розмірі 71 113,00 грн. (пункт 1.10 Договору).
З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2007 близько 08 год. 35 хв. на 7 км Балаклавського шосе в місті Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) з вини водія Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_1, що керував автомобілем «GREAT WALL», державний номер НОМЕР_1, який належить Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в результаті чого були спричинені механічні пошкодження автомобілю «HONDA Accord»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золота балка».
Факт ДТП підтверджений довідкою від 30.11.2007 за вих. №15/15232 Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в місті Севастополі /а.с.37/.
30.11.2007 суддею Ленінського районного суду міста Севастополя Бурчулазе І.В. винесено Постанову №3-19889/07, згідно з якою ОСОБА_1, що керував автомобілем «GREAT WALL», державний номер НОМЕР_1, визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КоАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
Матеріали справи свідчать, що з метою визначення розміру, характеру пошкоджень автомобіля «HONDA Accord»державний номер НОМЕР_2, та матеріального збитку, завданого його власнику, спеціалістом ОСОБА_3. був проведений огляд автотранспортного засобу та автотоварознавче дослідження. За результатами огляду складено Звіт №6360 від 10.07.2007 про експертну оцінку з визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого автомобіля «HONDA Accord»державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до якого матеріальні збитки склали 22 739,63 грн., у тому числі ПДВ /а.с.25-32/.
Враховуючи результати огляду транспортного засобу та висновки спеціаліста-автотоварознавця, умови договору страхування, Позивачем був складений страховий акт №256/1-665/26.11.07 від 19.12.2007 /а.с. 15/ та прийнято рішення про виплату страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золота балка»страхового відшкодування в розмірі 22 384,07 грн., який визначений розрахунком страхового відшкодування /а.с.16/. Вказана сума була сплачена Позивачем на користь Страхувальника в повному обсязі, про що свідчіть наявне в матеріалах справи платіжне доручення №1977 від 21.12.2007 /а.с.38/.
З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»була направлена претензія №740 від 01.12.2009 /а.с11/ з проханням відшкодувати матеріальний збиток в порядку регресу в розмірі 22 384,07 грн., який дорівнює сумі з виплати страхового відшкодування Страхувальника.
Проте, вказана претензія була залишена Відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення Позивача до суду з позовом про стягнення вказаної суми грошових коштів в примусовому порядку.
Судом встановлено, що 21.08.2007 між Закритим акціонернми товариством Комерційний банк «ПриватБанк»в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» укладений договір про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №ВВ/2033463/а.с. 48/, відповідно до умов якого об’єктом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, які не протирічать законодавству України, пов’язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, збитків, здоров’ю та/або майну потерпілих у разі ДТП та захисту майнових прав. Вказаним полісом передбачений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 25 500,00 грн., розмір франшизи –510,00 грн. На підставі цього полісу автомобіль «GREAT WALL», державний номер НОМЕР_1, визнаний забезпеченим транспортним засобом, а страховик взяв на себе зобов’язання забезпечити відшкодування, що спричинене життю, здоров’ю та/або майну потерпілих у разі ДТП та захисту майнових прав Страхувальника.
Після подання позовної заяви відповідно до страхового акту №ОСГПО-60 від 01.03.2011 /а.с.110/, на виконання умов полісу №ВВ/2033463 від 21.08.2007 Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»на рахунок Позивача перераховано 13 981,48 грн. страхового відшкодування за полісом №ВВ/2033463, що підтверджується платіжним дорученням №253 від 02.03.2011 /а.с.111/.
У зв’язку з цим Позивач заявою від 09.03.2011 зменшив позовні вимоги, просить стягнути з Відповідача 8 492,59 грн. матеріальної шкоди. Судом прийнято зменшення позовних вимог.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Цивільного кодексу України (Закон України №435-ІV від 16.01.2003, далі –ЦК України) та Господарського кодексу України (Закон України №436-ІV від 16.01.2003 України, далі –ГК України), що набрали чинність з 01.01.2004, тому підлягають застосуванню при вирішенні цього спору.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про страхування» N 85/96-ВР від 07.03.1996 року, якою передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За загальним правилом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 ЦК України). Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною першою статті 1189 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Так, судом встановлено, що працівником Відповідача завдана шкода майну Страхувальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Золота балка»), та наявні усі зазначені складові цивільного правопорушення, це підтверджується матеріалами справи.
Відповідач не надав суду доказів сплати грошових коштів у розмірі 8 492,59 грн. в добровільному порядку, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»в особі Севастопольської міської дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»про стягнення з Відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8 492,59 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,) в особі Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15, ідентифікаційний код 22260486, р/р 390010114701001 у ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»в особі Севастопольської міської дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта»(вул. Комуністична, 15-б, м. Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 00034186, р/р 26502000001043 у АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 8 492,59 грн. (вісім тисяч чотириста дев’яносто дві грн. 59 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.М. Юріна
Рішення складено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
та підписано 14.03.2010.