Справа № 2-633/2007р.

Р І Ш EH H Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Нечволода В.В.

при секретарі:                             Пишненко Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району,  треті особи - КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району",  Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Степненської сільської ради Полтавського району,  треті особи - КП „БТІ та МБ Полтавського району",  Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав надавши суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача - Степненської сільської ради Полтавського району до суду не з'явився,  надавши суду лист про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності (а.с. 24).

Представники третіх осіб - КП „БТІ та МБ Полтавського району" та Полтавської районної державної нотаріальної контори до суду не з'явилися,  надавши суду листи про визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності,  (а.с. 26, 28)

Виходячи з вищезазначеного,  суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки судом встановлено :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_2 (а.с. 6). В свідоцтві про народження позивача (а.с. 7) помилково зазначено ім'я його матері „ОСОБА_3" замість „ОСОБА_2". Факт того,  що ОСОБА_3 є ОСОБА_2 підтверджується довідкою виконавчого комітету Степненської сільської ради Полтавського району (а.с. 25).

Довідкою виконавчого комітету Степненської сільської ради Полтавського району підтверджується той факт,  що в свідоцтві про право власності на житло від 29 листопада 1993 року (а.с. 8) допущена помилка,  а саме,  замість адреси: АДРЕСА_1 зазначена адреса АДРЕСА_2.

Згідно  ст.  372 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом.  Враховуючи,  що відповідно до ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду " всі особи які проживали на дату приватизації в квартирах державного житлового фонду мають право на рівну частку при приватизації житла суд вважає правомірною вимогу позивача про визначення рівних часток власності,  тобто житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав співвласникам у рівних частках,  а саме: - ОСОБА_2 - 1/4 частина,  ОСОБА_1 - 1/4 частина,  ОСОБА_4 -1/4 частина,  ОСОБА_5 - 1А частина.

Таким чином,  після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно,  до якого відноситься 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями,  розташованого за адресою АДРЕСА_1. Позивач приступив до управління спадковим майном шляхом постійної реєстрації та проживання в спадковому будинку,  а також шляхом проведення поточних ремонтів будинку.

Сестри позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на спадкове майно не претендують,  у встановлений законом шестимісячний строк з моменту смерті матері вони не подали заяви про прийняття спадщини та не проживали за адресою АДРЕСА_1.

Окрім того,  позивач надав заяви дружини - ОСОБА_4 та доньки -ОСОБА_5 (а.с. 16, 17) про відсутність будь-яких претензій щодо самовільно збудованих господарських будівель,  а саме: сараю „Б1",  гаража „Б",  сараю „б".

При підготовці документів для подачі даної позовної заяви було виготовлений технічний паспорт НОМЕР_1 на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 11.04.2007 р. (а.с. 9-13) в якому зазначена інвентаризаційна оцінка будинку та господарських будівель - 108280 грн.

Вартість Ул частини житлового будинку та господарських будівель,  на яку просить визнати право власності позивач,  а також вартість самовільно збудованих господарських будівель -сараю „Б1",  гаража „Б",  сараю „б" складає 45189, 75 грн.

Позивач на даний час не має можливості нотаріально оформити прийняття спадщини після померлої та змушений звернутися до суду,  хоча фактично прийняв спадщину шляхом користування та розпорядження спадковим майном.

На підставі викладеного,   ст.  ст.  372,  376,  1270,  1272 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  7,  8,  10,  11, 60,  80, 130, 174, 209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  а саме,  що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Визнати,  що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав співвласникам у рівних частках,  а саме: - ОСОБА_2 -1/4 частина,  ОСОБА_1 - 1/4 частина,  ОСОБА_4 -1/4 частина,  ОСОБА_5 - 1/4 частина.

Визнати ОСОБА_1 таким,  що прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,  яке складається з 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (погріб „аі",  хвіртка,  огорожа „№1-5") розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  а саме: господарські будівлі,  розташовані за адресою АДРЕСА_1 - сарай „Б1",  гараж „Б",  сарай „б"

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.