У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, подану представником, ОСОБА_3, на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2010 року й додаткове рішення того ж суду від 24 вересня 2010 року,  ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2010 року та від 21 грудня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно; за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2010 року, позов задоволено.

Додатковим рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року, уточнено рішення Петровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2010 року. У задоволення позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційних скаргах третя особа порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та ухвалення нового рішення по суті її позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                          

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно; за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання правочину недійсним, за касаційними скаргами на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2010 року й додаткове рішення того ж суду від 24 вересня 2010 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2010 року та від 21 грудня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка